改革開放后，西方公民社會(huì)理論日漸在國(guó)內(nèi)理論界產(chǎn)生影響，一些學(xué)者極力推崇西方公民社會(huì)理論，也喜歡用西方公民社會(huì)理論的概念、話語(yǔ)和觀點(diǎn)來(lái)研究我國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展面臨的問(wèn)題和未來(lái)發(fā)展的方向。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，我們更好堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，需要深入揭示西方公民社會(huì)理論實(shí)質(zhì)，防范其誤導(dǎo)我國(guó)改革開放實(shí)踐。
西方資產(chǎn)階級(jí)改良主義的意識(shí)形態(tài)
西方公民社會(huì)理論形成于17至18世紀(jì)，其理論基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級(jí)人本主義和自由主義，是當(dāng)時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)要求經(jīng)濟(jì)自由和政治權(quán)利的產(chǎn)物。這一時(shí)期，西方公民社會(huì)理論的主題是反對(duì)政府侵犯?jìng)€(gè)人自由和權(quán)利，反對(duì)過(guò)多干預(yù)自由市場(chǎng)與社會(huì)，主張建立“最小政府”“有限政府”，保障個(gè)人尤其是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和所謂的“社會(huì)自治”等一系列民主政治權(quán)利。
20世紀(jì)70年代后，針對(duì)西方國(guó)家在福利和稅收上的“兩難”問(wèn)題及由此帶來(lái)的政府“信任赤字”問(wèn)題，再加上擔(dān)心所謂“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象造成社會(huì)失序、失范，西方公民社會(huì)理論主張重新界定政府職能，政府角色向公共服務(wù)“掌舵者”轉(zhuǎn)變，成為“公民社會(huì)”的保護(hù)者、監(jiān)督者、調(diào)節(jié)者；社會(huì)則積極參與公共服務(wù)的生產(chǎn)和提供，社會(huì)角色向公共服務(wù)“劃槳者”轉(zhuǎn)變。西方公民社會(huì)理論希望通過(guò)這種政府與社會(huì)的良性互動(dòng)，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行合作管理，達(dá)到緩和階級(jí)矛盾、維護(hù)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)西方國(guó)家所謂“有效治理”的目的。
雖然西方公民社會(huì)理論刻意強(qiáng)調(diào)西方國(guó)家社會(huì)與政府的區(qū)別或所謂適當(dāng)?shù)姆蛛x，有時(shí)甚至強(qiáng)調(diào)社會(huì)與政府之間的所謂“對(duì)抗”關(guān)系，但是，這種“區(qū)別”或者“對(duì)抗”并不是在要不要維護(hù)資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度、資本主義的經(jīng)濟(jì)自由以及資產(chǎn)階級(jí)民主政治權(quán)利問(wèn)題上的原則性對(duì)抗，而只是在圍繞維護(hù)資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度、資本主義的經(jīng)濟(jì)自由以及資產(chǎn)階級(jí)民主政治權(quán)利，如何發(fā)揮社會(huì)和政府的作用存在的策略性的分歧而已。作為西方“公民社會(huì)”核心載體的眾多社會(huì)組織并非西方國(guó)家政府的政治反對(duì)派，相反卻紛紛接受政府和企業(yè)的資助，作為西方“公民社會(huì)”不可或缺構(gòu)成要素的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)從不以推翻西方國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度為使命的事實(shí)，可以佐證這一點(diǎn)。
西方國(guó)家中社會(huì)與政府之間這種本質(zhì)上的非對(duì)抗性關(guān)系，決定了西方公民社會(huì)理論只不過(guò)是一種西方資產(chǎn)階級(jí)改良主義的意識(shí)形態(tài)，也決定了在西方國(guó)家普通公民維護(hù)人的尊嚴(yán)、人的基本權(quán)利和權(quán)益，絕不能越過(guò)保障資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和民主政治權(quán)利的邊界，絕不能妨礙資本尤其是西方壟斷資本對(duì)國(guó)家、社會(huì)的統(tǒng)治地位。正如列寧曾經(jīng)指出的，“只要存在著資本的統(tǒng)治，盡管有某些改善，工人總還是雇傭奴隸”。
西方民主、人權(quán)輸出的理論工具
雖然西方公民社會(huì)理論的形成、發(fā)展對(duì)維護(hù)和促進(jìn)西方國(guó)家普通公民的權(quán)利、權(quán)益并非毫無(wú)裨益，但是，當(dāng)我們把目光從西方國(guó)家轉(zhuǎn)向其他國(guó)家和地區(qū)的時(shí)候，西方公民社會(huì)理論的這些本來(lái)就微不足道的“裨益”立即就蕩然無(wú)存了。堅(jiān)稱強(qiáng)大的公民社會(huì)是“現(xiàn)代民主”的條件和公民權(quán)利保障的西方公民社會(huì)理論，滲透、流布于廣大發(fā)展中國(guó)家和蘇聯(lián)東歐等原社會(huì)主義國(guó)家的歷史表明，它純粹只是20世紀(jì)70年代以來(lái)西方打著“促進(jìn)民主”“解決沖突”“加強(qiáng)公民生活”“建立政府、社會(huì)和企業(yè)之間的平衡”的旗號(hào)大肆進(jìn)行民主、人權(quán)輸出的一種理論工具而已。
西方國(guó)家向世界灌輸公民社會(huì)理論，進(jìn)行“民主”“人權(quán)”輸出，其意并非維護(hù)世界各國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定、建立“民主”的世界和改善世界的人權(quán)，而是以這種看上去很美、實(shí)則包藏禍心的理論來(lái)掩飾它們打壓反西方政權(quán)、扶植親西方政權(quán)，顛覆社會(huì)主義政權(quán)，維護(hù)西方壟斷資本對(duì)世界的統(tǒng)治這一圖謀而已。正是因?yàn)閺V大發(fā)展中國(guó)家和原來(lái)的一些社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有深刻洞察到西方公民社會(huì)理論背后的這一圖謀，西方國(guó)家的“民主”“人權(quán)”輸出事業(yè)，在20世紀(jì)70年代以來(lái)進(jìn)展十分順利，形成了西方引以為傲的席卷全球的所謂“民主化”浪潮，這股“民主化”浪潮即使在21世紀(jì)的今天也并未完全退潮。
事實(shí)證明，一些對(duì)西方公民社會(huì)理論寄予厚望、積極實(shí)踐西方公民社會(huì)理論，滿心歡喜地打開大門迎接西方的“民主”“人權(quán)”輸出的國(guó)家，結(jié)果卻并沒(méi)有迎來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、政局長(zhǎng)期穩(wěn)定和民生持續(xù)改善的美好“公民社會(huì)”，相反卻都患上了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭到重創(chuàng)、政局持續(xù)動(dòng)蕩和民生每況愈下的公民社會(huì)綜合征。20世紀(jì)七八十年代，許多拉美國(guó)家實(shí)施西方“民主化”的結(jié)果是其經(jīng)濟(jì)在整個(gè)80年代陷入停滯，被稱為“失去的十年”。許多非洲國(guó)家?guī)缀踉谕瑫r(shí)也實(shí)施西方“民主化”，其結(jié)果也不比拉美國(guó)家好些。盡管這些非洲國(guó)家資源豐富，卻依然無(wú)法擺脫貧窮，“經(jīng)濟(jì)從越來(lái)越困難走向崩潰，非洲陷入了更加苦難的深淵”。蘇聯(lián)東歐等原社會(huì)主義國(guó)家劇變后一度在西方“民主化”道路上狂奔，結(jié)果使經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受重創(chuàng)。
眾多事實(shí)也證明，積極實(shí)踐西方公民社會(huì)理論的許多國(guó)家，不僅沒(méi)有通過(guò)國(guó)家、政府、市場(chǎng)的所謂“平衡”，消紛止?fàn)?、?shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，反而因?yàn)槲鞣絿?guó)家一些社會(huì)組織的“添柴加油”而導(dǎo)致“街頭政治”“顏色革命”不斷，當(dāng)然也鮮有民生持續(xù)改善的成功案例。在那些為發(fā)展中國(guó)家“添柴加油”的西方國(guó)家的社會(huì)組織中，20世紀(jì)80年代初成立的美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)可謂聲名顯赫，它在拉美國(guó)家、獨(dú)聯(lián)體國(guó)家、西亞國(guó)家、東南亞國(guó)家等，都進(jìn)行過(guò)顛覆活動(dòng)或推動(dòng)過(guò)“顏色革命”，甚至還頻頻資助各種反華勢(shì)力。
防范西方公民社會(huì)理論誤導(dǎo)我國(guó)改革開放實(shí)踐
從根本上避免西方公民社會(huì)理論誤導(dǎo)和危害我國(guó)的改革開放實(shí)踐，有效防范國(guó)內(nèi)外反社會(huì)主義勢(shì)力把它作為實(shí)現(xiàn)“西化”“分化”中國(guó)的戰(zhàn)略圖謀的手段，我們除了要深入揭示其理論實(shí)質(zhì)，廓清其理論迷霧外，尤其需要在其賴以生存的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)上做文章。
要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。
要健全人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主政治。要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。要改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，擴(kuò)大人民有序政治參與，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，用制度體系體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力，保證人民當(dāng)家作主。
要始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。要堅(jiān)持在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板、促進(jìn)社會(huì)公平正義，在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進(jìn)展。要深入開展脫貧攻堅(jiān)，保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。
要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。要著眼促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，處理好“放”和“管”的關(guān)系。我們也要注意參考借鑒一些國(guó)家在防范公民社會(huì)組織破壞社會(huì)穩(wěn)定方面的好經(jīng)驗(yàn)好做法。比如，俄羅斯一方面以立法形式收緊對(duì)公民社會(huì)團(tuán)體注冊(cè)和接受境外捐助的規(guī)定，另一方面，大力扶持、資助國(guó)內(nèi)以愛國(guó)主義為宗旨的民間社會(huì)組織。這些經(jīng)驗(yàn)值得我們重視和借鑒。
（作者：劉志明，系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員）
