徐建國 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授
【編者按】中國的經(jīng)濟(jì)增長，特別是改革開放以來的主要成績都是工業(yè)化帶來的。工業(yè)化是城市化的初級階段，現(xiàn)在城市化階段已經(jīng)到來，以后的增長模式一定會變。經(jīng)濟(jì)增長和人口增長、城市化同步進(jìn)行，未來經(jīng)濟(jì)增長一定以城市為核心
城市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體。從長期歷史上來看，經(jīng)濟(jì)增長就是城市化問題。從世界范圍看，世界的城市化率、世界人均GDP水平、世界總?cè)丝?、歐洲的城市化率是聯(lián)動(dòng)的。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長是和人口增長、城市化同步進(jìn)行的，未來經(jīng)濟(jì)增長一定以城市為核心。以美國和日本為例，經(jīng)濟(jì)密度高，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出高的區(qū)域都聚焦在幾個(gè)大都市圈。
把世界主要國家三大都市圈人口和GDP占比相比較，可以看出中國主要都市圈人口和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的占比比發(fā)達(dá)國家低很多。通過對比1960年和2000年全世界范圍內(nèi)規(guī)模城市人口在10萬人以上城市總?cè)丝谡急?，?00萬來區(qū)分大、小城市，可以看到大城市的占比是在增加的。這說明在過去大約半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間跨度內(nèi)，世界的人口總是在向大城市聚集，這在歐洲、美國也體現(xiàn)得很清楚。
城市規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效率，人均的城市產(chǎn)出與城市人口規(guī)模有明顯的正相關(guān)關(guān)系，城市規(guī)模越大，生產(chǎn)率越高。城市規(guī)?；且粋€(gè)歷史的趨勢，背后有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率提高的原因。
中國大城市率的上升空間還很大
現(xiàn)代工業(yè)革命以后，城市是由小城鎮(zhèn)向大城市聚集。從大城市率看，百萬以上城市人口占城市人口的比重，中國的大城市率在2015年只有23.8%，遠(yuǎn)低于日本、澳大利亞、韓國、加拿大和美國，略高于法國和德國。而法國和德國較低的大城市率大多源于他們的歷史、財(cái)政原因。中國大城市率的上升空間還很大。
從城市經(jīng)濟(jì)密度看，每平方公里的產(chǎn)出，中國一線城市的經(jīng)濟(jì)密度在2-3億美元/平方公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國其他地區(qū)，但是和國際大都市比上升空間還非常大。所以，中國城市在給定的面積上產(chǎn)生更多的產(chǎn)出以及支撐更多人口的空間還是存在的。
從中國主要省份人口聚集來看，從2005年至2015年，人口向重點(diǎn)城市集聚的趨勢非常清楚，基本情況是各省總?cè)丝诨静蛔?，略有增長，個(gè)別地方下降，但是重點(diǎn)城市人口增速非?？欤@是中國人口向重點(diǎn)城市集聚的證據(jù)。大城市是資源集聚的區(qū)域，人們都會向此聚集，集聚還沒有結(jié)束。
中國改革進(jìn)程，“工業(yè)化超前，城市化滯后”是一個(gè)顯著特征
中國1978年以來的經(jīng)濟(jì)增長主要是工業(yè)化帶來的，2000年以后加入WTO，中國逐步成為世界工廠，期間工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步是超出想象的。中國改革進(jìn)程，“工業(yè)化超前，城市化滯后”是一個(gè)顯著特征，從工業(yè)化率和城市化率的比率來看，中國的比率是很高的，說明工業(yè)化遠(yuǎn)超過城市化。2013年以后，我國城市化率速度在上升，而工業(yè)化率增速在減緩。
工業(yè)化主導(dǎo)的城市化進(jìn)程在2013年已經(jīng)是一個(gè)拐點(diǎn)，以前是工業(yè)化主導(dǎo)、城市化為輔，以后應(yīng)該是城市化為主、工業(yè)化為輔，逐步進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。對比城市的規(guī)模和其對應(yīng)的GDP，可以看出，2004年至2012年，中國小城市的經(jīng)濟(jì)增長略快于大城市，2013年以后發(fā)生了變化，大城市比小城市要快。對比城市人口與GDP的變化，可以得到相似的規(guī)律，小城市的GDP在2013年以前比大城市增長要快。
工業(yè)化階段，任何地方的生產(chǎn)都可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，但是當(dāng)大規(guī)模工業(yè)擴(kuò)張結(jié)束以后，成本高得多。所以，只有在大城市，各種服務(wù)業(yè)，包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，才能夠支撐經(jīng)濟(jì)總量和質(zhì)量的進(jìn)一步升級。從人口角度看，趨勢更加明顯，以前人口增速小城市和大城市差不多，可是2013年以后小城市人口不增加了，千億元以上GDP規(guī)模的大城市人口暴漲，其他城市人口增速基本為零或者負(fù)，所以人口只向大城市、特大城市聚集，2013年以后特別清楚。
房地產(chǎn)作為城市的重點(diǎn)行業(yè)，也清楚顯示2013年是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的元年。2013年以前各種城市價(jià)格統(tǒng)漲，2013年以后是一線大漲，二線小漲，三線幾乎不漲，這是中國房地產(chǎn)價(jià)格的規(guī)律。2013年以前，因?yàn)楣I(yè)化驅(qū)動(dòng)，任何地方都會帶來生產(chǎn)、收入，帶來房地產(chǎn)繁榮，而現(xiàn)在小城市根本沒有這樣的機(jī)會。某種意義上，中國國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型也已經(jīng)開始，從出口結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，服務(wù)業(yè)占比、消費(fèi)占比的變化都可以看出來。
“劉易斯拐點(diǎn)”理論并不適用于動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展
“劉易斯拐點(diǎn)”的基本理論就是工業(yè)部門比農(nóng)業(yè)部門的邊際產(chǎn)出高，所以農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力會往工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，看起來是農(nóng)業(yè)部門的“剩余勞動(dòng)力”往工業(yè)部門轉(zhuǎn)移。這個(gè)理論在靜態(tài)意義上是對的，但是動(dòng)態(tài)意義上是錯(cuò)的，至少是片面的、不完善的，因?yàn)楣I(yè)部門和城市部門產(chǎn)出收入比農(nóng)業(yè)部門高完全是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是技術(shù)不斷進(jìn)步，工業(yè)和城市部門的產(chǎn)出不斷提高，并促進(jìn)農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，釋放勞動(dòng)力，不斷吸引更多的農(nóng)村人口。所以，并不是本來農(nóng)村有剩余勞動(dòng)力，而是技術(shù)進(jìn)步讓本來并不剩余的勞動(dòng)力變得剩余，背后的關(guān)鍵還是技術(shù)進(jìn)步。城市怎么進(jìn)步，怎么帶動(dòng)農(nóng)村，怎么更多地吸附農(nóng)村的人口，然后產(chǎn)業(yè)不斷變化，這和以前的靜態(tài)人口結(jié)構(gòu)的關(guān)系并不大。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級、人力資本積累的過程，這個(gè)過程和城市化是伴生的，而靜態(tài)的劉易斯拐點(diǎn)只是看靜態(tài)的截面，拿出的政策診斷常常是似是而非的，提出的政策建議常常是于事無補(bǔ)，甚至南轅北轍的。
閱讀延伸
劉易斯提出的第一拐點(diǎn)與第二拐點(diǎn)
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)軍人物威廉·阿瑟·劉易斯最早提出了二元經(jīng)濟(jì)理論，把產(chǎn)業(yè)分成傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩類。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的低價(jià)勞動(dòng)力不斷向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)移到一定程度，就出現(xiàn)第一個(gè)拐點(diǎn)，即勞動(dòng)力從無限供給變成有限供給，工資從基本不漲變?yōu)樾》仙?；等到勞?dòng)力轉(zhuǎn)移完畢，就出現(xiàn)了第二個(gè)拐點(diǎn)，工資大幅上升。這時(shí)候會出現(xiàn)資本深化，即用資本替代勞動(dòng)。
