【摘要】本文立足于當(dāng)今世界總體和平、地緣沖突依舊嚴(yán)峻的形勢(shì)下，通過(guò)回顧二戰(zhàn)后世界秩序的確立、核武器的誕生和發(fā)展對(duì)大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的制約作用，分析美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和軍事霸權(quán)在當(dāng)今世界上的作用，以及武器不斷研發(fā)和軍隊(duì)作戰(zhàn)樣式的不斷變革，以此支撐起其世界唯一超級(jí)大國(guó)的穩(wěn)定架構(gòu)。通過(guò)盤(pán)點(diǎn)歐盟、日本、俄羅斯和中國(guó)的綜合實(shí)力，對(duì)比美國(guó)現(xiàn)有的霸權(quán)基礎(chǔ)，指出世界大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)看似過(guò)時(shí)，而爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。目前，決定新世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)和平前景的中美和其他大國(guó)“兩超多強(qiáng)”的世界格局正在形成當(dāng)中。
【關(guān)鍵詞】世界大國(guó) 沖突 霸權(quán) 軍事力量 “兩超多強(qiáng)”
【中圖分類號(hào)】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.15.002
【作者簡(jiǎn)介】洪源，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員，軍控與防擴(kuò)散中心秘書(shū)長(zhǎng)。研究方向?yàn)檐妭淇刂婆c國(guó)際沖突。主要著作有《美俄在反恐中的角力》（論文）、《核武器王牌》（論文）、《俄戰(zhàn)略核力量與美國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)：一種變量分析》（論文）等。
觀察自《威斯特伐利亞和約》以來(lái)的人類社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)史，會(huì)發(fā)現(xiàn)在各種不同的沖突中，對(duì)世界體系和國(guó)際關(guān)系影響最大的是發(fā)生在大國(guó)（Great Powers）之間的戰(zhàn)爭(zhēng)①。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的70多年間，大國(guó)之間并沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，較之二戰(zhàn)前的歷史，這是大國(guó)間得以和平相處最長(zhǎng)的一段時(shí)期。大國(guó)間的和平相處并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)將永不爆發(fā)。恰恰相反，隨著大國(guó)間直接沖突的減少，非傳統(tǒng)安全威脅獲得了新的生機(jī)，導(dǎo)致更多不受大國(guó)和國(guó)際規(guī)則控制的沖突的爆發(fā)。此外，大國(guó)之間直接沖突的減少并不意味著這些國(guó)家完全放棄以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的手段，通過(guò)各種方式和手段對(duì)發(fā)展中國(guó)家施加影響和發(fā)動(dòng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)仍然是大國(guó)追求實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的選擇。畢竟，大國(guó)間未爆發(fā)直接沖突并不意味著世界主要大國(guó)“已經(jīng)忘記了如何與對(duì)方開(kāi)戰(zhàn)”。
當(dāng)今世界總體和平，但地緣沖突仍舊嚴(yán)峻，在部分地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)曾一觸即發(fā)。隨著新興大國(guó)的群體性崛起，世界變得越來(lái)越多極化，無(wú)人機(jī)和網(wǎng)絡(luò)攻擊在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用，直接降低了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的門檻。大國(guó)間雖然無(wú)意發(fā)動(dòng)直接沖突，但稍微的戰(zhàn)略誤判便會(huì)造成大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。因此，通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)后大國(guó)間無(wú)直接沖突的原因，美國(guó)霸權(quán)的特征，歐盟、日本、俄羅斯的政治軍事力量，美國(guó)新技術(shù)兵器及平臺(tái)的研發(fā)，以及大國(guó)沖突的戰(zhàn)略地緣因素的分析，展望2030年大國(guó)沖突方式，對(duì)我國(guó)在未來(lái)時(shí)期制定軍事戰(zhàn)略、應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，具有理論意義和現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略意義。
二戰(zhàn)后大國(guó)間無(wú)直接沖突的原因
二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的70多年間，大國(guó)之間并沒(méi)有發(fā)生直接沖突，這是大國(guó)間得以和平相處最長(zhǎng)的一段時(shí)期。相比于前幾個(gè)世紀(jì)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的規(guī)模和頻率，這是戰(zhàn)爭(zhēng)史上所罕見(jiàn)的②。第二次世界大戰(zhàn)除了美蘇兩個(gè)國(guó)家外，所有潛在的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都被消滅了。美國(guó)和蘇聯(lián)國(guó)力空前強(qiáng)大，以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)在全球范圍內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)，但整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇間沒(méi)有發(fā)生直接的沖突。20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)解體，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)支配和維護(hù)世界秩序。冷戰(zhàn)后的20多年間，美國(guó)強(qiáng)勁的軍事實(shí)力穩(wěn)固了其在全球秩序中的首要地位，其主導(dǎo)的全球秩序同樣維護(hù)了大國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定。冷戰(zhàn)后的今天，大國(guó)間仍處于一種和平狀態(tài)，往往通過(guò)外交和經(jīng)濟(jì)手腕而非軍事手段進(jìn)行較量和競(jìng)爭(zhēng)?？v觀二戰(zhàn)后的人類發(fā)展史，國(guó)際秩序的建立和核武器的威懾作用是戰(zhàn)后70多年來(lái)大國(guó)間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素。
戰(zhàn)后國(guó)際秩序的建立。二戰(zhàn)中后期，盟軍在全球各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)處于戰(zhàn)略反攻的形勢(shì)下，美、英、蘇、中等大國(guó)相繼舉行了開(kāi)羅會(huì)議、德黑蘭會(huì)議、敦巴頓橡樹(shù)園會(huì)議、雅爾塔會(huì)議、舊金山聯(lián)合國(guó)制憲會(huì)議、波茨坦會(huì)議等，簽訂了一系列宣言、公告、聲明、決議、協(xié)議等，對(duì)戰(zhàn)后的世界做出安排。二戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)勝國(guó)又通過(guò)與一些戰(zhàn)敗國(guó)簽訂和約，進(jìn)一步補(bǔ)充了這種安排。這些國(guó)際文件形成了第二次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際秩序。
戰(zhàn)后的國(guó)際秩序，對(duì)戰(zhàn)后和平起到了至關(guān)重要的作用。其主要內(nèi)容包括：第一，從組織、思想、社會(huì)等各方面消滅法西斯主義，防止其死灰復(fù)燃。從1945年至1948年，反法西斯同盟國(guó)分別在德國(guó)和日本設(shè)立紐倫堡國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭，對(duì)納粹戰(zhàn)犯和日本甲級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，分別有12人和7人被判絞刑。中國(guó)政府在南京、上海、北平（北京）、臺(tái)北等地，盟國(guó)在馬尼拉、新加坡等地也設(shè)立軍事法庭，對(duì)日本乙級(jí)和丙級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。與此同時(shí)，美、英、法、蘇在德國(guó)的各自占領(lǐng)區(qū)均實(shí)行了“非納粹化”或“根除法西斯殘余”行動(dòng)，整肅法西斯主義并進(jìn)行民主政權(quán)建設(shè)和思想教育。在日本，美國(guó)盟軍總部主導(dǎo)了清除軍國(guó)主義的民主化改革，制定了保證日本和平發(fā)展的1947年“和平憲法”。但由于冷戰(zhàn)的發(fā)生，日本的民主化改革并不徹底。第二，進(jìn)行了領(lǐng)土安排。重新確定了戰(zhàn)后歐亞地區(qū)的政治版圖，特別是劃定了德、日、意等發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的法西斯國(guó)家的國(guó)土邊界及其被占領(lǐng)地區(qū)的歸屬和邊界。在亞太地區(qū)，《開(kāi)羅宣言》明確規(guī)定同盟國(guó)的宗旨是“剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼，使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等”，歸還中國(guó)，并嚴(yán)正指出“日本亦將被逐出于其以武力或貪欲所攫取之土地”③；《波茨坦公告》強(qiáng)調(diào)：“《開(kāi)羅宣言》之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”④。1945年8月14日，日本天皇在《終戰(zhàn)詔書(shū)》中表示接受《波茨坦公告》，無(wú)條件投降⑤；同年9月2日，日本政府在《日本投降書(shū)》中承諾“忠實(shí)履行《波茨坦公告》的各項(xiàng)條文”⑥，這就意味著日本必須放棄其所攫取的所有中國(guó)領(lǐng)土。1946年1月，《盟軍最高司令部訓(xùn)令第677號(hào)》再次明確規(guī)定了日本施政權(quán)應(yīng)包括的范圍是“日本的四個(gè)主要島嶼（北海道、本州、四國(guó)、九州）及包括對(duì)馬諸島、北緯30度以北的琉球諸島的約1000個(gè)鄰近小島”。另外，規(guī)定日本須將庫(kù)頁(yè)島南部及鄰近一切島嶼以及千島群島交還蘇聯(lián)，美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)日本⑦；美、蘇以北緯38度線為界分區(qū)占領(lǐng)朝鮮；承認(rèn)外蒙古獨(dú)立。第三，建立聯(lián)合國(guó)組織，作為協(xié)調(diào)國(guó)際爭(zhēng)端、維護(hù)戰(zhàn)后世界和平的機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)的根本宗旨和原則是維持國(guó)際和平與安全，尊重基本人權(quán)和自決原則，尊重國(guó)家領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立，不干涉內(nèi)政，尊重各國(guó)自主選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，加強(qiáng)國(guó)際友好合作，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和福利發(fā)展，等等。還必須指出的是，聯(lián)合國(guó)憲章所規(guī)定的“敵國(guó)條款”：“本憲章并不取消或禁止負(fù)行動(dòng)責(zé)任之政府對(duì)于在第二次世界大戰(zhàn)中本憲章任何簽字國(guó)之?dāng)硣?guó)因該次戰(zhàn)爭(zhēng)而采取或授權(quán)執(zhí)行之行動(dòng)”⑧，對(duì)防止法西斯國(guó)家東山再起破壞世界和平具有重要作用。第四，對(duì)德、日、意殖民地和國(guó)際聯(lián)盟的委任統(tǒng)治地實(shí)行國(guó)際托管計(jì)劃，促進(jìn)被托管地區(qū)的和平及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育等方面的發(fā)展，直至最終獨(dú)立。1994年，聯(lián)合國(guó)的最后一塊托管地帕勞共和國(guó)獨(dú)立并被接納進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，全球進(jìn)入21世紀(jì)后不再有殖民制度的目標(biāo)也基本實(shí)現(xiàn)。
二戰(zhàn)后主要由戰(zhàn)勝國(guó)建立的國(guó)際秩序，盡管仍然存在大國(guó)強(qiáng)權(quán)政治的烙印，但是這一國(guó)際秩序?qū)S護(hù)戰(zhàn)后世界和平有著重要作用。首先，它第一次將以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)和以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)之間的和平共處原則正式納入了國(guó)際關(guān)系，在總體上制約了美、蘇產(chǎn)生爭(zhēng)端時(shí)的行為方式，即雙方不能以戰(zhàn)爭(zhēng)手段，而要用和平手段，通過(guò)協(xié)商談判來(lái)解決，由此帶來(lái)的戰(zhàn)后穩(wěn)定的國(guó)際體系恰是幾十年來(lái)大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因⑨。因此，即使在二戰(zhàn)后東西方緊張對(duì)峙，局部戰(zhàn)爭(zhēng)始終不斷的情況下，冷戰(zhàn)中的兩個(gè)主要角色美國(guó)和蘇聯(lián)之間從未發(fā)生過(guò)直接的軍事沖突，這便形成了冷戰(zhàn)的最基本特征：它既是戰(zhàn)爭(zhēng)，又是和平，從而使世界維持了整體的和平狀態(tài)，同時(shí)有利于社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。其次，冷戰(zhàn)過(guò)程中所提倡的和平、民主、獨(dú)立原則，對(duì)戰(zhàn)后世界的發(fā)展有很大作用，即使在冷戰(zhàn)結(jié)束后，它仍然決定著世界和平與發(fā)展的主潮流。
核武器的威懾作用。1945年原子彈的誕生和使用無(wú)疑是破天荒的第一次。核武器出現(xiàn)之前，利益沖突的結(jié)果總是有一方勝利而另一方失敗。核武器出現(xiàn)之后，利益沖突導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)則有可能使雙方都遭到毀滅。這種因雙方?jīng)_突而共同毀滅的可能性，卻反而成為雙方規(guī)避全面沖突的根本保障。從某種意義上講，核武器的出現(xiàn)是一場(chǎng)“核革命”（nuclear revolution）。⑩正是這樣一場(chǎng)前所未有的核革命，使得原本規(guī)模越來(lái)越趨于無(wú)限的大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)在很短的時(shí)間內(nèi)變得荒謬，甚至無(wú)法想象。?相較于常規(guī)武器，核武器有著巨大的政治效應(yīng)。首先，核武器在戰(zhàn)爭(zhēng)中所造成的破壞程度巨大到難以想象。作為常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的兩次世界大戰(zhàn)無(wú)論再怎么殘酷和慘烈，所摧毀的也不過(guò)是戰(zhàn)敗國(guó)家的政權(quán)，而核戰(zhàn)爭(zhēng)則會(huì)直接將國(guó)家本身從地圖上抹掉。其次，參與核戰(zhàn)爭(zhēng)的所有國(guó)家都將遭到毀滅，沒(méi)有真正的贏家。常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義就在于總有一方會(huì)獲勝并獲得由此帶來(lái)的好處，而核威懾則使這種意義不復(fù)存在，最后，與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)相比，核戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的破壞非常迅速，危機(jī)往往短時(shí)間內(nèi)可能迅速升級(jí)為一場(chǎng)致命的全方位戰(zhàn)爭(zhēng)。此外，常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果往往有很大的不確定性，這為戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)提供了機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)。而核戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果則是確定無(wú)疑的，使得核威懾遠(yuǎn)比常規(guī)威懾可信?。正是基于核武器的這些獨(dú)特屬性，在任何危機(jī)中，核威懾都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比傳統(tǒng)武器威懾穩(wěn)定，也更容易生效。?
核武器的巨大破壞力使人們傾向于認(rèn)為，避免戰(zhàn)爭(zhēng)比贏得戰(zhàn)爭(zhēng)更為重要。這也正是冷戰(zhàn)時(shí)期成為人類歷史上第一個(gè)真正意義上的大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的原因。大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)不只意味著大國(guó)之間沒(méi)發(fā)生過(guò)直接沖突，而是指大國(guó)在主觀上從未考慮過(guò)與其他大國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，甚至恐懼大國(guó)之間直接發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，這是人類歷史上前所未有的變化。而導(dǎo)致這種變化的核心因素就是核武器的出現(xiàn)。隨著1945年“原子革命（Atomic Revolution）”和20世紀(jì)50年代中期“熱核革命（Thermonuclear Revolution）”的完成，氫彈研制成功，再加上洲際彈道導(dǎo)彈的出現(xiàn)，所有的大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，世界已經(jīng)徹底發(fā)生了變革，相互摧毀使得任何一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)參與者都無(wú)法幸存。?大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，新的世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，參與并贏得這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性幾乎為零。
正是這種“相互確保的摧毀”，使得冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)和蘇聯(lián)盡管在很多戰(zhàn)略目標(biāo)上存在巨大分歧，但在一個(gè)問(wèn)題上始終高度一致，那就是避免第三次世界大戰(zhàn)以及美蘇之間的一般性戰(zhàn)爭(zhēng)和核戰(zhàn)爭(zhēng)。?為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美蘇雙方在整個(gè)冷戰(zhàn)期間的全球競(jìng)爭(zhēng)中都努力將沖突限定在可控范圍內(nèi)，這種默契合作的形成則源于核武器的出現(xiàn)。?事實(shí)上，冷戰(zhàn)體系與1945年以前國(guó)際體系的一個(gè)最顯著的區(qū)別就在于冷戰(zhàn)時(shí)期大國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的極端謹(jǐn)慎。正如羅伯特·阿特（Robert J. Art）和肯尼茲·華爾茲（Kenneth N. Waltz）所言：“美國(guó)和俄羅斯之間或北約與華約之間的戰(zhàn)爭(zhēng)可能性幾乎是零，因?yàn)樗麄兪冀K保持著對(duì)每次軍事規(guī)劃和部署升級(jí)到一般核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼。”?戰(zhàn)爭(zhēng)被大國(guó)看作是解決沖突的無(wú)效方法——與潛在利益相比，戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)太高了。在使用戰(zhàn)爭(zhēng)有可能導(dǎo)致美蘇兩國(guó)直接軍事沖突的情況下，出于對(duì)熱核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，美蘇兩國(guó)寧可選擇放棄戰(zhàn)爭(zhēng)，哪怕這么做會(huì)使大國(guó)間權(quán)力對(duì)比向著對(duì)自己不利的方向改變。這一點(diǎn)無(wú)疑是此前的國(guó)際體系所不曾有過(guò)的。?正是由于對(duì)沖突升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，使得冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)和蘇聯(lián)或者北約與華約之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性在實(shí)際上幾乎為零。?冷戰(zhàn)后，核威懾對(duì)國(guó)家安全和大國(guó)間和平的維持作用得以延續(xù)。除美國(guó)之外，中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等核大國(guó)都明確地將核武器力量的部署作為捍衛(wèi)本國(guó)核心利益的首要方式。強(qiáng)大的核力使得大國(guó)能夠自信地懾止任何一個(gè)國(guó)家對(duì)其發(fā)動(dòng)的打擊?？傊?，核武器的出現(xiàn)及核威懾的存在，對(duì)大國(guó)國(guó)家安全和世界體系和平產(chǎn)生了革命性的影響。
大國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)度的改變。二戰(zhàn)后70多年間，大國(guó)普遍認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是可惡、丑惡、不道德、不文明的并且最終是徒勞無(wú)效的。?與潛在利益相比，戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)太高了，不足以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的既定目標(biāo)。
冷戰(zhàn)后，大國(guó)認(rèn)識(shí)到“繁榮已經(jīng)成為一個(gè)壓倒一切的目標(biāo)”。一個(gè)國(guó)家要強(qiáng)大，就必須獲得高水平的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因?yàn)榉睒s和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是大國(guó)國(guó)際政治地位的基礎(chǔ)，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的追求是今天大國(guó)的中心目標(biāo)。當(dāng)大國(guó)謀求經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，他們意識(shí)到使用戰(zhàn)爭(zhēng)似乎是有風(fēng)險(xiǎn)的，戰(zhàn)爭(zhēng)不是獲得經(jīng)濟(jì)利益的好辦法：“從純粹的經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)非常可疑的計(jì)劃。”“戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是在發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)上起了反作用，這一觀念被廣泛地接受。”大國(guó)決策者是理性的，他們知道發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮安全可靠的方法。正如美國(guó)學(xué)者約翰·繆勒（John Mueller）所指出的：“發(fā)達(dá)國(guó)家間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是極不可能的，至少在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)是這樣的。”然而，“如果決策者采取令人困惑或瘋狂的不理智的行為，并且他們的價(jià)值觀轉(zhuǎn)而認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)再次成為取得既定目標(biāo)的合理的程序，那么大國(guó)間仍有可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。”“因此，大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性仍然存在。畢竟，過(guò)時(shí)并不是消失，世界主要大國(guó)并未忘記如何與對(duì)方開(kāi)戰(zhàn)。”
“一場(chǎng)重大戰(zhàn)爭(zhēng)最有可能發(fā)生的情況……因?yàn)榇髧?guó)改變了他們對(duì)世界上最想要的，或如何最好地實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的看法”。一方面，大國(guó)決策者可能追求除經(jīng)濟(jì)繁榮外的其他目標(biāo)——比如人權(quán)。大國(guó)對(duì)這些新價(jià)值目標(biāo)的追求可以取代對(duì)財(cái)富的追求。在這種情況下，即使是從純粹的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來(lái)看，大國(guó)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度會(huì)再次變得理性。另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)可以再次被視為經(jīng)濟(jì)理性。大國(guó)間是否出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)，不在于大國(guó)是否改變了他們的目標(biāo)，而在于大國(guó)決策者是否改變了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)效用的評(píng)價(jià)。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)繁榮并不總是壓倒一切的大國(guó)目標(biāo)，如果我們不相信追求經(jīng)濟(jì)繁榮是當(dāng)今各國(guó)的根本目標(biāo)，那么就沒(méi)有理由相信大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)時(shí)了。
美國(guó)的世界軍事霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)霸權(quán)特征
美國(guó)作為二戰(zhàn)后和冷戰(zhàn)后唯一的超級(jí)大國(guó)，有著其他國(guó)家望塵莫及的軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。美國(guó)的軍事霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)是實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略的主要支柱，是謀求全球領(lǐng)先地位的強(qiáng)有力后盾。隨著二戰(zhàn)勝利后國(guó)際秩序的建立，經(jīng)過(guò)冷戰(zhàn)時(shí)期，大國(guó)關(guān)系經(jīng)歷了起伏不定、跌宕坎坷的發(fā)展之后，開(kāi)始出現(xiàn)相對(duì)平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從總體上看，和平相處仍然是大國(guó)往來(lái)的主要方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益是大國(guó)追求的主要目標(biāo)，以軍事和經(jīng)濟(jì)為主的綜合國(guó)力之爭(zhēng)已成為國(guó)際舞臺(tái)上的焦點(diǎn)。新的時(shí)期，在國(guó)際形勢(shì)總體趨緩的同時(shí)，美國(guó)的軍事霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)不僅沒(méi)有消失，在其尋求全球霸權(quán)的過(guò)程中，它們?nèi)匀皇桥e足輕重的因素。美國(guó)利用其絕對(duì)優(yōu)勢(shì)在各歷史階段對(duì)中小國(guó)家動(dòng)輒以武力相威脅或?qū)嵤┧^“有限軍事打擊”，以服務(wù)于其全球戰(zhàn)略。
美國(guó)軍事霸權(quán)特征。作為世界唯一超級(jí)大國(guó)，美國(guó)雄厚的軍事實(shí)力是其單極世界戰(zhàn)略圖謀的主要支柱，是其謀求全球霸權(quán)的強(qiáng)力后盾，也是其推行霸權(quán)主義和新干涉主義的主要手段。具體來(lái)看，美國(guó)的軍事霸權(quán)特征主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。
第一，直接使用武力，在全球范圍內(nèi)實(shí)行軍事擴(kuò)張。二戰(zhàn)后，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的軍事實(shí)力對(duì)可能威脅到其戰(zhàn)略利益的國(guó)家不惜直接動(dòng)用武力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1945年到2008年的63年間，美國(guó)共參加了全球30場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。不計(jì)持續(xù)時(shí)間，美國(guó)平均每2.1年卷入或發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。從1945年到1991年，46年的時(shí)間里美國(guó)共參加了全球18場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。不計(jì)持續(xù)時(shí)間，美國(guó)平均每2.6年卷入或發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，從1991年到2008年17年間，美國(guó)共參加了全球12場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不計(jì)持續(xù)時(shí)間，平均每1.4年卷入或發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，從1990年到1997年，美國(guó)對(duì)外用兵42次，年用兵頻率比冷戰(zhàn)時(shí)期高出約一倍。近年來(lái)，美國(guó)在海外頻繁用兵或以武力相威脅。1998年底，美國(guó)無(wú)視聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，一意孤行地實(shí)施“沙漠之狐”計(jì)劃，此后又對(duì)伊拉克進(jìn)行了多次軍事打擊。1999年3月，以美國(guó)為首的北約在未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下對(duì)南聯(lián)盟發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的空襲，南聯(lián)盟成了美軍高科技武器和北約戰(zhàn)略新概念的試驗(yàn)場(chǎng)。“9·11”事件后，美國(guó)更是挾道義之威，祭起反恐大旗，發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，迅速推翻了塔利班政權(quán)，從而進(jìn)入了夢(mèng)寐以求的中亞地區(qū)。2003年3月20日，美國(guó)又不顧國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，以大規(guī)模殺傷性武器為借口，發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)就是要按照美國(guó)的意愿改造伊拉克，進(jìn)而改造中東。通過(guò)這幾場(chǎng)地區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的軍事霸權(quán)得到強(qiáng)化，美國(guó)試圖建立國(guó)際新秩序的計(jì)劃有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
第二，建立和擴(kuò)大軍事同盟，利用盟國(guó)維護(hù)其地區(qū)利益。自二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)全球范圍內(nèi)構(gòu)建的覆蓋廣泛的同盟體系雖是冷戰(zhàn)時(shí)代背景下的特殊產(chǎn)物，但其為美國(guó)擊敗蘇聯(lián)贏得冷戰(zhàn)立下汗馬功勞。尤其是在奧巴馬時(shí)期，美國(guó)國(guó)力有所衰落的情況下，美軍無(wú)力應(yīng)對(duì)來(lái)自各個(gè)方面復(fù)雜多元的安全威脅。所以，在面對(duì)國(guó)際安全緊迫性挑戰(zhàn)時(shí)，如打擊恐怖主義、摧毀“伊斯蘭國(guó)”、抗擊“埃博拉”等行動(dòng)，美國(guó)更加注重發(fā)揮盟友與伙伴的合力作用。在歐洲，美國(guó)提出“北約東擴(kuò)”計(jì)劃，旨在進(jìn)一步鞏固冷戰(zhàn)成果，壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略生存空間。1997年，北約正式接納波蘭、匈牙利、捷克為其新成員。在亞洲地區(qū)，美國(guó)繼續(xù)強(qiáng)化與日本的軍事同盟。1996年4月，《美日安全聯(lián)合宣言》發(fā)表，重新確認(rèn)美日安全同盟在冷戰(zhàn)后的長(zhǎng)期性和必要性，并在實(shí)際上將中國(guó)視為其未來(lái)的主要軍事對(duì)手。奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)不斷加強(qiáng)其同盟體系。美國(guó)的亞洲同盟體系由原來(lái)的“美國(guó)+盟國(guó)”雙邊互動(dòng)模式，逐漸轉(zhuǎn)變成“美國(guó)+盟國(guó)+地區(qū)組織”的多邊互動(dòng)模式。美國(guó)不僅重視加強(qiáng)與亞洲的關(guān)系，而且逐步改善與地區(qū)組織的關(guān)系。奧巴馬政府明確提出：“我們將繼續(xù)使這些必要的雙邊聯(lián)盟現(xiàn)代化，同時(shí)加強(qiáng)我們盟國(guó)之間的安全關(guān)系。”早在2014年8月，美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿克里在美澳防長(zhǎng)與外長(zhǎng)“2+2”會(huì)議后舉行的記者會(huì)上就表示，美澳雙方同意加強(qiáng)與拓展同日本的三邊關(guān)系。這種多邊化的同盟體系或?qū)⒊蔀榻窈竺绹?guó)應(yīng)對(duì)所謂的地區(qū)威脅的重中之重。事實(shí)上，奧巴馬政府已經(jīng)感受到這種作用，如在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間實(shí)施“幕后領(lǐng)導(dǎo)”（Lead From Behind）戰(zhàn)略，英法等國(guó)的先鋒作用凸顯無(wú)疑；在烏克蘭與俄羅斯達(dá)成的“明斯克協(xié)議”中，德法兩國(guó)承擔(dān)了主要責(zé)任。這些也成為美國(guó)利用盟國(guó)，維護(hù)其地區(qū)利益戰(zhàn)略的具體實(shí)踐。
第三，不斷完善軍事戰(zhàn)略理論，以適應(yīng)新形勢(shì)下在全球范圍內(nèi)保持領(lǐng)先地位。1997年，克林頓政府提出了“塑造—反應(yīng)—準(zhǔn)備”新軍事戰(zhàn)略，即“按照美國(guó)利益的需要塑造有利于美國(guó)的國(guó)際安全環(huán)境；對(duì)各種各樣的危機(jī)作出有效反應(yīng)；從現(xiàn)在開(kāi)始著手為不確定的未來(lái)做準(zhǔn)備”。1999年，“北約戰(zhàn)略”新概念問(wèn)世，將北約的職能、軍事行動(dòng)范圍擴(kuò)展到北約成員國(guó)以外的區(qū)域，北約由冷戰(zhàn)時(shí)的一個(gè)防御性組織轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)可以進(jìn)行區(qū)域外干涉的進(jìn)攻性組織。美國(guó)2004年發(fā)布的《國(guó)家軍事戰(zhàn)略》報(bào)告中指出，戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的基點(diǎn)仍是同時(shí)實(shí)施并打贏兩場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，并進(jìn)一步提出了以“1-4-2-1”型為主要特征的建軍模式，即美軍要保護(hù)美國(guó)本土，在海外4個(gè)地區(qū)（歐洲、東北亞、東亞沿海地區(qū)和中東、西南亞）威懾?cái)硨?duì)行動(dòng)，在同時(shí)發(fā)生的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速擊敗敵人，并至少在其中一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中取得決定性勝利。從未來(lái)美軍軍事戰(zhàn)略的調(diào)整來(lái)看，在“先發(fā)制人”理論用于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，拉姆斯菲爾德又提出了“10-30-30”的戰(zhàn)略構(gòu)想，即美國(guó)作出在某個(gè)地區(qū)運(yùn)用武力的決定之后，美軍要能在10天內(nèi)部署到戰(zhàn)區(qū)，并且在30天內(nèi)打敗敵人，在隨后的30天內(nèi)準(zhǔn)備戰(zhàn)勝下一個(gè)敵人。根據(jù)這一構(gòu)想，美軍一年內(nèi)可以在全球范圍內(nèi)打5場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的這種軍事擴(kuò)張戰(zhàn)略向世界發(fā)出了一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)：美國(guó)打算利用其超強(qiáng)的軍事優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)對(duì)全球的軍事控制。這將進(jìn)一步引起全球范圍內(nèi)主要大國(guó)間的軍備競(jìng)賽，惡化國(guó)際安全環(huán)境。2012年1月17日，美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議頒布《聯(lián)合作戰(zhàn)介入概念》。從多軍種聯(lián)合以及陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)跨軍種聯(lián)合的角度闡述了“作戰(zhàn)介入”的問(wèn)題，同時(shí)為“聯(lián)合作戰(zhàn)介入”概念提出了重要思想，充分使用陸、海、空、天、網(wǎng)、電、磁等6個(gè)作戰(zhàn)領(lǐng)域的作戰(zhàn)力量，力求實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)力量的優(yōu)勢(shì)協(xié)調(diào)和互補(bǔ)，產(chǎn)生整體效能大于個(gè)別作戰(zhàn)力量之和的效果。強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)作戰(zhàn)領(lǐng)域和新興作戰(zhàn)領(lǐng)域的結(jié)合和各種作戰(zhàn)力量之間的相互配合，顯現(xiàn)出太空和網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)以及聯(lián)合指揮協(xié)調(diào)能力在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中的意義。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)特征。美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力是其霸權(quán)最基本的力量之源。一戰(zhàn)期間，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)威爾遜就曾指出，誰(shuí)以資本供給全世界，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)管理世界。回顧歷史，對(duì)霸權(quán)的興衰起決定作用的往往都是經(jīng)濟(jì)實(shí)力；冷戰(zhàn)期間的美蘇爭(zhēng)霸，蘇聯(lián)失敗的根本原因就是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不如美國(guó)。誰(shuí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)就會(huì)在當(dāng)今世界擁有最大的利益和權(quán)力。
第一，無(wú)與倫比的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新機(jī)制為美國(guó)的霸權(quán)主義政策提供了動(dòng)力。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行態(tài)勢(shì)良好，整個(gè)90年代是美國(guó)經(jīng)濟(jì)科技迅猛發(fā)展、綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)的10年。此間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率為3%，企業(yè)盈利率為10%，股市增長(zhǎng)率高達(dá)17%。其中，1999年，美國(guó)的GDP達(dá)到9.2561萬(wàn)億美元，約占全球GDP總量的28%（同期英、法、德、韓GDP為1.4695、1.4334、2.1066、0.4067萬(wàn)億美元）。到2000年12月底，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)117個(gè)月，打破了20世紀(jì)60年代持續(xù)增長(zhǎng)106個(gè)月（1961年2月～1969年12月）的記錄。整個(gè)90年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)步增長(zhǎng)?？肆诸D入主白宮以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)連續(xù)8年的增長(zhǎng)，失業(yè)率降到2%以下。1998年，美國(guó)29年來(lái)首次實(shí)現(xiàn)了692億美元的盈余，而通脹率遠(yuǎn)在危險(xiǎn)線之下，股市也一直保持強(qiáng)勢(shì)?？傊?，美國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出高增長(zhǎng)、低赤字、低通脹和低失業(yè)率的良性循環(huán)狀態(tài)。更重要的是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)從資源消耗型向知識(shí)和技術(shù)型轉(zhuǎn)化，率先進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，通訊、信息及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。1998年，信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值超過(guò)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，成為美國(guó)產(chǎn)值最高的產(chǎn)業(yè)。由于信息技術(shù)的應(yīng)用，信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和電子化又反過(guò)來(lái)極大地促進(jìn)了美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。以信息技術(shù)的運(yùn)用為標(biāo)志的美國(guó)新經(jīng)濟(jì)一度成為世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的榜樣。
第二，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響和控制力也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要組成部分。美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大不僅表現(xiàn)在其GDP和對(duì)外貿(mào)易總額在世界雄居高位，美元在世界貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位等“硬實(shí)力”上，而且更表現(xiàn)在美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高科技經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的控制力、擴(kuò)張力和影響力上。美國(guó)憑借在二戰(zhàn)后建立起來(lái)的以布雷頓森林體系為標(biāo)志的國(guó)際金融、貿(mào)易體系，在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定所確立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)成為美國(guó)控制和管理世界經(jīng)濟(jì)的得力工具，而這種主導(dǎo)地位反過(guò)來(lái)又增強(qiáng)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。通過(guò)WTO推動(dòng)貿(mào)易自由化，美國(guó)建立起符合自己利益的全球化自由貿(mào)易體系，保證資本暢通無(wú)阻。而世界貿(mào)易組織關(guān)于信息化的協(xié)議，就是在美國(guó)的推動(dòng)下制定的，為美國(guó)實(shí)行“信息霸權(quán)主義”創(chuàng)造了便利的條件。烏拉圭協(xié)議規(guī)定對(duì)電腦和電話設(shè)備進(jìn)行全球性降低關(guān)稅的同時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)電腦軟件和其他高技術(shù)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，有利于美國(guó)打開(kāi)別國(guó)市場(chǎng)和發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而有利于鞏固它在經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)地位。
美國(guó)學(xué)者羅伯特·基歐漢非常強(qiáng)調(diào)軍事和經(jīng)濟(jì)力量對(duì)霸權(quán)國(guó)家的重要性，他在《霸權(quán)之后》一書(shū)中指出，一國(guó)只有擁有足夠的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，才能對(duì)其他國(guó)家和非國(guó)家行為體產(chǎn)生影響，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際體系的操縱和控制。而美國(guó)的霸權(quán)正是建立在其雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的軍事實(shí)力之上的。
歐盟、俄羅斯、日本軍事力量及其政治影響
歐盟軍事力量及其政治影響。歐盟是國(guó)際秩序構(gòu)建的重要參與者，戰(zhàn)后長(zhǎng)期和平的關(guān)鍵締造者之一。二戰(zhàn)以來(lái)，歐洲的安全防務(wù)問(wèn)題一直是“跨大西洋議題”的重中之重，直到1991年《歐洲聯(lián)盟條約》通過(guò)，確立“共同外交與安全政策”（以下簡(jiǎn)稱CESP）為歐盟三大支柱之一，才開(kāi)啟了歐盟發(fā)展獨(dú)立防務(wù)的新篇章，并取得了極大的進(jìn)步?；贑ESP的政治框架，歐盟啟動(dòng)“歐洲安全與防務(wù)政策”（ESDP）作為共同外交與安全政策的組成部分，并通過(guò)《里斯本條約》等進(jìn)一步完善，最終形成了政治與安全委員會(huì)（PSC）、軍事委員會(huì)（MC）、軍事參謀部（MS）來(lái)負(fù)責(zé)歐盟的共同安全與防務(wù)，組建了數(shù)支可供選擇的軍事力量，如歐盟快速反應(yīng)部隊(duì)（RRF），用于實(shí)施小規(guī)模任務(wù)的歐盟作戰(zhàn)部隊(duì)（EU Battle groups），用于維持地區(qū)治安的歐洲憲兵部隊(duì)（EU Gendarmerie Force），原屬于北約機(jī)制、后成為在北約和歐盟之間共用的歐洲集團(tuán)（EUCORPS）。
據(jù)歐盟防務(wù)EDA的不完全數(shù)據(jù)顯示，2015年歐盟27國(guó)軍費(fèi)總開(kāi)支2000億歐元，占其國(guó)民生產(chǎn)總值的1.40%，而同年美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支在5000億歐元左右。2014年部隊(duì)人數(shù)共計(jì)142萬(wàn)。英國(guó)退出歐盟后，歐盟內(nèi)只有法國(guó)是核國(guó)家，擁有500枚核彈頭。實(shí)質(zhì)上，歐盟并沒(méi)有常備軍事力量，當(dāng)最壞的情況發(fā)生時(shí)，歐盟只能依賴成員國(guó)的軍事能力來(lái)渡過(guò)難關(guān)。歐洲仍然受到北約（NATO）盟友的軍事保護(hù)，歐盟成員國(guó)中有22個(gè)國(guó)家也是北大西洋公約組織的支持者或者締約國(guó)。在理論上歐盟現(xiàn)役軍人超過(guò)150萬(wàn)，擁有近7700輛坦克、2450架飛機(jī)（包括直升機(jī)）以及近550艘軍艦和潛艇。
然而，歐盟的獨(dú)立軍事力量有明顯的民事行為傾向，北約仍是確保歐洲安全的核心力量，主要用于歐盟以外地區(qū)的維和、沖突預(yù)防和加強(qiáng)國(guó)際安全，多是通過(guò)實(shí)施人道主義援助、維持當(dāng)?shù)刂刃騺?lái)避免新的軍事沖突爆發(fā)，或者利用軍事力量資源幫助當(dāng)?shù)貒?guó)家恢復(fù)和重建安全、司法、警察系統(tǒng)，推動(dòng)這些國(guó)家建立歐盟設(shè)計(jì)的現(xiàn)代國(guó)家管理制度。截至目前，歐盟已經(jīng)開(kāi)展了20多項(xiàng)獨(dú)立軍事行動(dòng)，但都具有明顯的國(guó)別傾向，基本以法國(guó)為支撐，因此弱化了歐盟以一個(gè)整體實(shí)施軍事行動(dòng)的意義。尤其是在英國(guó)脫歐后，歐盟自主防務(wù)建設(shè)開(kāi)始進(jìn)入快車道，計(jì)劃建設(shè)永久性軍事指揮部，實(shí)現(xiàn)歐洲軍隊(duì)的防務(wù)一體化。并且，歐盟在2017年6月宣布設(shè)立總金額達(dá)55億歐元的歐洲防務(wù)基金。種種措施表明，建立自主的安全防衛(wèi)力量，是歐盟在面對(duì)國(guó)際局勢(shì)的巨變下尋求自我防衛(wèi)、減少對(duì)美國(guó)依賴的現(xiàn)實(shí)訴求。目前，歐盟僅僅是在進(jìn)行從規(guī)模擴(kuò)張向技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)張的轉(zhuǎn)變，但隨著歐盟整體性一體化的加強(qiáng)，可以預(yù)計(jì)，歐盟防務(wù)一體化的力量將在各個(gè)方面有所增強(qiáng)。
從歷史上看，歐盟政治力量呈現(xiàn)出減弱的態(tài)勢(shì)。歐盟自主安全與防務(wù)的力量其實(shí)從側(cè)面反映了歐盟政治在全球政治中的現(xiàn)實(shí)與期望。歐洲是當(dāng)代政治、法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)思想與體制的發(fā)源地，因此長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲（主要是西歐）都在用規(guī)范性的權(quán)力來(lái)影響別的國(guó)家，以構(gòu)建符合歐洲價(jià)值體系的世界觀。此外，歐洲也通過(guò)歐盟和國(guó)家身份，積極參與國(guó)際事務(wù)，以增強(qiáng)歐盟整體的影響力。
毫無(wú)疑問(wèn)，歐盟是國(guó)際政治的主角之一。從經(jīng)濟(jì)上看，歐盟擁有世界第三大國(guó)際貨幣歐元，每年對(duì)外支付500多億歐元的援助，受惠方遍及全球。歐盟科研實(shí)力強(qiáng)、人口素質(zhì)高，人口總數(shù)達(dá)5.2億，僅次于中國(guó)內(nèi)地和印度。從政治上看，歐盟在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)中擁有兩個(gè)席位，在G8中占一半席位，在G20中占有五席，同時(shí)是重要的經(jīng)濟(jì)金融組織——世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)的成員。從外交上看，歐盟與美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、日本、印度等國(guó)建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，與幾乎所有國(guó)家和地區(qū)簽有雙邊或多邊協(xié)議，在多數(shù)國(guó)際危機(jī)和熱點(diǎn)問(wèn)題的解決過(guò)程中都能聽(tīng)到歐盟的聲音，看到歐盟的身影。
但正如上文所述，從強(qiáng)權(quán)角度看，歐盟在軍備力量上顯然與美國(guó)差距懸殊。而歐盟似乎更傾向于采取“軟實(shí)力”，即樹(shù)立價(jià)值觀、建立規(guī)范來(lái)提高國(guó)際影響力。比如，在貿(mào)易保護(hù)主義、宗教極端主義、能源短缺以及氣候變化等國(guó)際議題中，歐盟通常通過(guò)國(guó)際化歐盟規(guī)則來(lái)謀求更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。從結(jié)果來(lái)看，除宗教極端主義及相關(guān)的恐怖主義無(wú)法控制之外，歐盟在貨幣國(guó)際化、貿(mào)易規(guī)則的制定、碳排放的治理以及氣候全球大會(huì)上都取得了預(yù)期的成果。以標(biāo)準(zhǔn)為例，歐盟的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)起步最晚，但已經(jīng)成長(zhǎng)為與美國(guó)、日本相抗衡的全球標(biāo)準(zhǔn)之一，歐洲技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一直是歐盟進(jìn)行全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的首選戰(zhàn)略，以年均增長(zhǎng)率3.3%計(jì)算，歐洲標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)率可以達(dá)到0.9%，僅次于資本的貢獻(xiàn)率。
近年來(lái)，隨著歐盟內(nèi)部債務(wù)、失業(yè)、體制僵化、經(jīng)濟(jì)衰退、難民、恐怖襲擊等一系列問(wèn)題的接踵而至，歐盟國(guó)際影響力的局限性也逐漸暴露出來(lái)。首先，成員國(guó)內(nèi)部在重大問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成共識(shí)，以2011年的利比亞危機(jī)為例，盡管英法兩國(guó)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的干涉意圖，但由于德國(guó)的反對(duì)，以及缺乏聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的直接授權(quán)，歐盟并未采取武力干涉的行動(dòng)，而是先由英法兩國(guó)聯(lián)合其他國(guó)家自組多國(guó)部隊(duì)，而后由北約接手。其次，歐盟無(wú)法擺脫美國(guó)的影響，比如哥本哈根氣候變化大會(huì)上，歐盟原本希望達(dá)成具有法律效力的國(guó)際協(xié)議，最后卻是美國(guó)與新興大國(guó)達(dá)成一致，歐盟沒(méi)有如愿以償，在此次會(huì)議談判中歐盟可以說(shuō)是被“邊緣化”了。再次，對(duì)歐盟的“普世價(jià)值”持反對(duì)的國(guó)家越來(lái)越多，如人權(quán)問(wèn)題。在20世紀(jì)90年代末尚有75%的國(guó)家支持歐洲的人權(quán)提案，但是在2011年時(shí)聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議與歐盟立場(chǎng)相吻合的比例只剩44%，在聯(lián)合國(guó)192個(gè)成員國(guó)中，有117個(gè)國(guó)家經(jīng)常對(duì)歐盟的提案投反對(duì)票。
美國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)者查爾斯·庫(kù)普乾（Charles Kupchan）曾在其著作中把歐洲走向一體化視為“20世紀(jì)最重要的地緣政治事件之一”，認(rèn)為“它代表了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在每一點(diǎn)上都跟美國(guó)作為一個(gè)聯(lián)邦建國(guó)具有一樣重大的意義，甚至可能更重要”。歐盟無(wú)疑是20世紀(jì)最偉大的政治發(fā)明，但要進(jìn)一步發(fā)揮歐盟的國(guó)際政治影響力，卻超越了設(shè)計(jì)者當(dāng)年的構(gòu)想。要想維持并擴(kuò)大歐盟在國(guó)際上的聲音，扮演好全球的領(lǐng)導(dǎo)者之一，還需要從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治制度上再做更為深入的改革。
俄羅斯軍事力量及其政治影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際政治格局進(jìn)入了一個(gè)急劇變動(dòng)的新時(shí)期。但無(wú)論對(duì)國(guó)際政治演變作出何種判斷與預(yù)測(cè)，俄羅斯都是一個(gè)至關(guān)重要的因素。俄羅斯國(guó)力漸衰，但無(wú)論在地理幅員，還是在軍事力量、經(jīng)濟(jì)科技潛力及國(guó)際政治影響力方面，它仍然是世界上最重要的國(guó)家之一，許多國(guó)際問(wèn)題的解決仍舊離不開(kāi)它的參與。俄羅斯對(duì)國(guó)際體系的影響既取決于其軍事實(shí)力，更取決于其對(duì)外戰(zhàn)略的目標(biāo)。俄羅斯是傾向于擴(kuò)張和挑戰(zhàn)國(guó)際體系，還是試圖維持現(xiàn)狀，都會(huì)對(duì)國(guó)際政治格局的走向產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。
接下來(lái)，本文從兵力、軍費(fèi)、武器裝備、核武器等方面對(duì)俄羅斯軍事力量進(jìn)行綜合分析。第一，在兵力方面，俄羅斯現(xiàn)役軍人近80萬(wàn)人，其中陸軍人數(shù)近27萬(wàn)人。第二，在軍費(fèi)開(kāi)支方面。2000年到2013年間，俄羅斯軍費(fèi)開(kāi)支呈逐年上升趨勢(shì)，2013年俄羅斯軍費(fèi)開(kāi)支為883.53億美元，相比于2000年的92.28億美元，其軍費(fèi)開(kāi)支增幅達(dá)到近857%。2016年的俄羅斯軍費(fèi)開(kāi)支約為692.45億美元，相比于2015年年度軍費(fèi)開(kāi)支增加約28.27億美元，增加幅度近4.2%，占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5.3%。第三，武器裝備方面，俄羅斯陸軍擁有T-90、T-80、T-72等型號(hào)主戰(zhàn)坦克約2700輛。俄羅斯海軍擁有1010艘水面艦艇，總排水量近204.9萬(wàn)噸。其中，航空母艦1艘、巡洋艦4艘、驅(qū)逐艦14艘、護(hù)衛(wèi)艦32艘、潛艇69艘。俄羅斯空軍現(xiàn)有約1340架現(xiàn)代作戰(zhàn)飛機(jī)，其中第四代戰(zhàn)機(jī)總量達(dá)到812架，即米格-29飛機(jī)158架、米格-31飛機(jī)112架、蘇-25飛機(jī)200架、蘇-27飛機(jī)199架、蘇-30飛機(jī)32架、蘇-33飛機(jī)18架、蘇-34飛機(jī)57架、蘇-35飛機(jī)36架。同時(shí)，俄羅斯空軍擁有轟炸機(jī)140架，其中圖-160轟炸機(jī)16架、圖-95轟炸機(jī)60架、圖-22M轟炸機(jī)63架。第四，核武器等方面，截至2016年1月，俄羅斯擁有約7300枚核武器，以及由兩個(gè)導(dǎo)彈集團(tuán)軍組成的戰(zhàn)略火箭軍（SRF）。2011年1月，俄羅斯約有50枚RS-20V重型洲際彈道導(dǎo)彈處于戰(zhàn)斗值班狀態(tài)。RS-12M是三級(jí)固體燃料和公路機(jī)動(dòng)的洲際彈道導(dǎo)彈，攜帶單彈頭，截至2011年1月，俄羅斯被認(rèn)為有18枚RS-12M1導(dǎo)彈和51枚RS-12M2導(dǎo)彈在服役。2017年，俄羅斯綜合軍事實(shí)力在全球處于第2位。
冷戰(zhàn)后，俄羅斯繼承了蘇聯(lián)的衣缽，成為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)之一，其在國(guó)際事務(wù)中擁有巨大的發(fā)言權(quán)。雖然蘇聯(lián)解體后的俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，影響力并不大。但是俄羅斯控制著歐洲四分之一的能源，它的軍事力量依然是超級(jí)大國(guó)的級(jí)別。論軍事實(shí)力，俄羅斯可以對(duì)整個(gè)歐盟構(gòu)成致命威脅。所以，俄羅斯仍然可以引起世界性的驚濤駭浪，其國(guó)際影響力依然是不可忽視的。
日本軍事力量及其政治影響。二戰(zhàn)后，日本接受盟軍的改造，放棄國(guó)家保持的武裝力量，集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在東西方對(duì)峙的國(guó)際環(huán)境中日本經(jīng)濟(jì)取得了奇跡般的飛躍。冷戰(zhàn)結(jié)束后，作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的日本一心追求世界政治大國(guó)地位，企圖通過(guò)擴(kuò)大軍事影響力，增強(qiáng)綜合國(guó)力，成為“真正意義上”的世界大國(guó)。
接下來(lái)，本文從兵力、軍費(fèi)、武器裝備、軍事技術(shù)和核武器等方面綜合分析日本的軍事力量。第一，兵力方面。作為日本軍事力量主體的自衛(wèi)隊(duì)，在2017年通過(guò)的《新防衛(wèi)大綱》中編制定額為255229人。第二，軍費(fèi)方面。1976年日本制定的《防務(wù)計(jì)劃大綱》規(guī)定防衛(wèi)費(fèi)控制在國(guó)民生產(chǎn)總值l%以下。1987年1月，日本政府決定，從當(dāng)年開(kāi)始，防衛(wèi)費(fèi)突破上述限額的規(guī)定。2016年的防衛(wèi)開(kāi)支約為48607億日元，相比于2012年年度防衛(wèi)開(kāi)支增加約2243億日元，增加幅度近4.5%。2017年的防衛(wèi)預(yù)算為48996億日元（約合445億美元），比上一年度增加389億日元。第三，武器裝備方面。日本陸上自衛(wèi)隊(duì)已建成壓制火力系統(tǒng)、野戰(zhàn)防空火力系統(tǒng)和反艦反坦克反裝甲火力系統(tǒng)，裝備最先進(jìn)的自行榴炮、自行火箭炮、多聯(lián)裝火箭炮、“霍克”中程地空導(dǎo)彈、81式近程地空導(dǎo)彈、“毒刺”便攜式地空導(dǎo)彈、反艦反坦克導(dǎo)彈、反坦克直升飛機(jī)以及應(yīng)對(duì)導(dǎo)彈攻擊的基于宙斯盾艦高空攔截與愛(ài)國(guó)者導(dǎo)彈PAC-3末段攔截聯(lián)動(dòng)的自動(dòng)警戒管制系統(tǒng)（Japan Aerospace Defense Ground Environment）。日本海上自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)入20世紀(jì)90年代后大力發(fā)展艦載導(dǎo)彈和直升機(jī)，主要水下、水面艦艇開(kāi)始導(dǎo)彈化和直升機(jī)化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前日本擁有可搭載直升機(jī)的準(zhǔn)航空母艦4艘、驅(qū)逐艦42艘、護(hù)衛(wèi)艦6艘、潛艇17艘、掃雷艦25艘。日本空軍自衛(wèi)隊(duì)現(xiàn)有1594架飛機(jī)，其中戰(zhàn)斗機(jī)和攻擊機(jī)575架、運(yùn)輸機(jī)481架、訓(xùn)練機(jī)447架、武裝直升機(jī)119架。第四，軍事技術(shù)方面。日本政府鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)及企業(yè)進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性研究，并積極開(kāi)展未來(lái)有潛力的研究，從2015年起啟動(dòng)了防衛(wèi)省獨(dú)立融資制度（安全保障技術(shù)研究推進(jìn)制度（競(jìng)爭(zhēng)性資金）），批準(zhǔn)了9項(xiàng)研究課題。2016年4月，日本實(shí)現(xiàn)了先進(jìn)技術(shù)驗(yàn)證機(jī)（X-2）的首飛。日本政府積極推動(dòng)與外國(guó)進(jìn)行防衛(wèi)裝備和技術(shù)合作，為了確保日美通用裝備的保養(yǎng)基礎(chǔ)，在采購(gòu)F-35A戰(zhàn)斗機(jī)之際，日本政府就在企業(yè)參與制造及設(shè)立保養(yǎng)基地方面做了大量工作，還將美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)魚(yú)鷹機(jī)和陸自魚(yú)鷹機(jī)（V-22）維護(hù)保養(yǎng)等業(yè)務(wù)安排至木更津基地，積極與澳大利亞就未來(lái)潛艇項(xiàng)目展開(kāi)合作，并且分別在2015年12月和2016年2月與印度和菲律賓簽署《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)定》。2017年日本綜合軍事實(shí)力在全球排名第7位。
戰(zhàn)敗后的日本在國(guó)際政治中喪失了政治權(quán)力，這既是日本戰(zhàn)敗后由戰(zhàn)勝國(guó)強(qiáng)加給日本的結(jié)果，同時(shí)也是戰(zhàn)后初期日本政府根據(jù)自身實(shí)力與利益所做出的自愿選擇，即日本盡量避免參與國(guó)際政治事務(wù)，而一心一意地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。日本在處理外交事務(wù)時(shí)屬于“經(jīng)濟(jì)中心型”，即把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為頭等外交任務(wù)和政治目標(biāo)，突出地表現(xiàn)出非軍事的和平主義特色，與大國(guó)外交特色存在著本質(zhì)的區(qū)別。而且，長(zhǎng)期以來(lái)很多日本人也傾向于認(rèn)同“日本小國(guó)論”的國(guó)家定位。與此同時(shí)，日本從未停止過(guò)增強(qiáng)國(guó)際地位、擴(kuò)大對(duì)外政治作用的意圖和努力，但戰(zhàn)敗國(guó)的地位、衰弱的經(jīng)濟(jì)力量、追隨美國(guó)的國(guó)家外交，使日本在當(dāng)時(shí)所能發(fā)揮的對(duì)外政治作用極其有限。但日本也正是得益于其經(jīng)濟(jì)中心型外交，經(jīng)濟(jì)力量迅速恢復(fù)與增強(qiáng)。日本經(jīng)歷20世紀(jì)60、70年代的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期后，經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位逐漸確立，而政治大國(guó)的影響對(duì)于作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的日本越發(fā)凸顯出來(lái)，日本要求提高國(guó)際政治地位、發(fā)揮政治作用的意愿隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)而同步增長(zhǎng)。冷戰(zhàn)的結(jié)束、國(guó)際格局的變動(dòng)，意味著給每一個(gè)國(guó)家?guī)?lái)了機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)。作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的日本也不失時(shí)機(jī)地謀求實(shí)現(xiàn)“從經(jīng)濟(jì)大國(guó)走向政治大國(guó)”的轉(zhuǎn)變。冷戰(zhàn)后日本的國(guó)家戰(zhàn)略就是利用強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力量在有利的國(guó)際形勢(shì)下積極發(fā)揮政治作用，以取得與自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力相適應(yīng)的政治大國(guó)的地位。日本通過(guò)加強(qiáng)與美國(guó)的同盟關(guān)系，回歸亞洲——追逐亞洲地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)和爭(zhēng)取進(jìn)入安理會(huì)常任理事國(guó)，來(lái)實(shí)現(xiàn)成為政治大國(guó)的夢(mèng)想。日本試圖利用自己的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)國(guó)際社會(huì)易于接受的方式在全球性問(wèn)題上發(fā)揮主導(dǎo)作用，如開(kāi)展環(huán)境外交，增大日本在全球環(huán)境問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)，利用資金優(yōu)勢(shì)推行援助外交并不斷增加ODA的政治色彩，積極協(xié)助聯(lián)合國(guó)在軍備控制與裁軍領(lǐng)域發(fā)揮作用。
自上世紀(jì)60年代早期起，日本的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已超過(guò)除了美國(guó)以外的西方國(guó)家。盡管日本海外軍事力量有限，但他們也有著巨大的國(guó)際影響力，日本提供的對(duì)外援助金額一直處于較高水平。到1980年底，日本提供的官方發(fā)展援助已超過(guò)除美國(guó)以外的任何經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的成員國(guó)。總而言之，在不包括日本的情況下，人們無(wú)法在20世紀(jì)的后半部分講述大國(guó)政治的故事。
美國(guó)軍事技術(shù)創(chuàng)新和新兵器及平臺(tái)的研發(fā)
2016年，為應(yīng)對(duì)大國(guó)挑戰(zhàn)、全譜備戰(zhàn)“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”，美軍積極推進(jìn)軍事技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，借助民間力量促進(jìn)軍事科技創(chuàng)新。美國(guó)以“第三次抵消戰(zhàn)略為牽引”，全力打造“未來(lái)軍隊(duì)”，全面建設(shè)“新型能力”。
美軍積極探索軍事技術(shù)創(chuàng)新。美軍將識(shí)別、研發(fā)、列裝突破性技術(shù)融入新的作戰(zhàn)概念和組織構(gòu)架，充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的效力。在國(guó)防部長(zhǎng)辦公廳下設(shè)的“戰(zhàn)略能力辦公室”的領(lǐng)導(dǎo)下，重新審視現(xiàn)有力量，開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新以取得優(yōu)勢(shì)。第一，創(chuàng)新裝備用途，將防空反導(dǎo)的“標(biāo)準(zhǔn)-6”導(dǎo)彈和對(duì)陸攻擊的“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈用于反艦作戰(zhàn)，用傳統(tǒng)火炮發(fā)射超高速射彈，將F-15戰(zhàn)機(jī)雷達(dá)改進(jìn)為移動(dòng)、地面雷達(dá)。第二，發(fā)揮集群作用，將B-52、B-1戰(zhàn)略轟炸機(jī)和C-17、C-130運(yùn)輸機(jī)改裝為“武機(jī)庫(kù)”與F-35、F-22協(xié)同作戰(zhàn)，構(gòu)建“殺傷網(wǎng)”，研發(fā)“阿凡達(dá)”項(xiàng)目等。第三，融合軍民技術(shù)，利用商業(yè)、智能手機(jī)探測(cè)器為空軍超過(guò)3.7萬(wàn)件武器提供不依賴GPS的智能導(dǎo)航，利用大數(shù)據(jù)深度學(xué)習(xí)建設(shè)信息通風(fēng)用作戰(zhàn)圖（iCOP），利用3D技術(shù)打印“山鶉”無(wú)人機(jī)等。2016年11月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡特簽署命令，將戰(zhàn)略能力辦公室改為永久性建制機(jī)構(gòu)。
美軍積極開(kāi)展新式兵器及平臺(tái)的研發(fā)。在陸軍方面，美國(guó)陸軍訓(xùn)練與條令司令部司令大衛(wèi)·帕金斯（David G. Perkins）提出陸軍未來(lái)應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展八大關(guān)鍵能力，包括作戰(zhàn)車輛、遠(yuǎn)征任務(wù)指揮、跨域火力、先進(jìn)攻防、網(wǎng)絡(luò)電磁戰(zhàn)、垂直起降、機(jī)器人與自主系統(tǒng)、單兵/編隊(duì)作戰(zhàn)能力、對(duì)敵優(yōu)勢(shì)等。在海軍方面，美國(guó)海軍提出“加強(qiáng)海上和來(lái)自海上的力量”，重點(diǎn)完善“分布式殺傷”概念，發(fā)展“載荷”而非“平臺(tái)”。2017財(cái)年美國(guó)海軍重點(diǎn)投資戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)、水面艦艇和水下力量，即維修保養(yǎng)舊飛機(jī)，采購(gòu)F-35、F-18；為水面艦艇加裝作戰(zhàn)系統(tǒng)、“戰(zhàn)斧”和“標(biāo)準(zhǔn)-6”導(dǎo)彈、新型魚(yú)雷，升級(jí)電子作戰(zhàn)系統(tǒng)；為水下力量加裝載荷模塊，升級(jí)潛艇作戰(zhàn)、靜音和傳感系統(tǒng)，發(fā)展無(wú)人潛航器。在空軍方面，升級(jí)老舊飛機(jī)的電子戰(zhàn)、雷達(dá)、通信等系統(tǒng)；發(fā)展太空、網(wǎng)空等高端作戰(zhàn)能力，推進(jìn)核武庫(kù)的現(xiàn)代化。在未來(lái)太空領(lǐng)域，更新?lián)Q代地基態(tài)勢(shì)感知系統(tǒng)，2016年10月，美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局正式向美空軍太空司令部移交“空間監(jiān)視望遠(yuǎn)鏡”，新一代“太空籬笆”將于2018年開(kāi)始運(yùn)行。2016年8月，兩顆同步空間態(tài)勢(shì)感知項(xiàng)目衛(wèi)星發(fā)射升空，完成四星布局。為了提高全球打擊速度，美國(guó)加速研發(fā)高超聲速武器項(xiàng)目，包括空軍“高超聲速打擊武器”（HSSW）、“高超聲速吸氣式武器概念”（HAWC）、戰(zhàn)術(shù)助推滑翔項(xiàng)目（TBG）及陸軍“先進(jìn)高超聲速武器”（AHW）項(xiàng)目等。
無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)是未來(lái)主要的作戰(zhàn)模式。自2001年以來(lái)，美軍的無(wú)人機(jī)“定點(diǎn)清除”作戰(zhàn)模式在反恐行動(dòng)中不斷取得成功。無(wú)人機(jī)可以長(zhǎng)時(shí)間留空的優(yōu)點(diǎn)，在戰(zhàn)場(chǎng)上空形成持續(xù)的監(jiān)視能力，在發(fā)現(xiàn)特定目標(biāo)時(shí)發(fā)起攻擊。使用無(wú)人機(jī)執(zhí)行“定點(diǎn)清除”成本低、隱蔽性強(qiáng)、機(jī)動(dòng)性大、命中精度高，還能避免美軍士兵傷亡，與傳統(tǒng)作戰(zhàn)模式相比具有極大的作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。2012年2月、6月和12月，美軍無(wú)人機(jī)接續(xù)立功，消滅了基地組織頭目，無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)模式在美國(guó)軍事作戰(zhàn)中已日趨成熟。同時(shí)，隨著無(wú)人機(jī)使用頻次的增加，美國(guó)中情局、國(guó)土安全部、國(guó)防部等部門的情報(bào)協(xié)調(diào)配合以及通信保障系統(tǒng)與無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的無(wú)縫連接也已日臻完善。2012年，美國(guó)海軍在圣迭戈建立了其首個(gè)擁有有人直升機(jī)和無(wú)人旋翼機(jī)來(lái)執(zhí)行遠(yuǎn)征任務(wù)的混合直升機(jī)中隊(duì)。在這種混合打擊模式中，美軍將戰(zhàn)場(chǎng)研判能力較強(qiáng)的有人機(jī)作為指揮中心，將戰(zhàn)場(chǎng)機(jī)動(dòng)能力、感知能力和隱蔽能力較強(qiáng)的無(wú)人機(jī)作為攻擊主力，代替以士兵為主的攻擊，實(shí)現(xiàn)信息獲取最大化、火力打擊高效化、人員傷亡最小化的未來(lái)作戰(zhàn)樣式。
“兩超多強(qiáng)”
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，世界形勢(shì)變化速度之快、影響之深廣超出大部分人的預(yù)期。在這短短17年的時(shí)間里，世界遭受了三次大的沖擊，導(dǎo)致世界大國(guó)頻頻崛起，西方力量整體下滑，權(quán)勢(shì)東移，全球性問(wèn)題集中爆發(fā)。“9·11事件”可以說(shuō)是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的第一次沖擊，從側(cè)面反映出社會(huì)主義和資本主義的爭(zhēng)斗，從形式上看兩大體制的斗爭(zhēng)似乎終結(jié)了，但這種終結(jié)并不代表人類文明沖突的終結(jié)。在這場(chǎng)沖擊中，美國(guó)的國(guó)力遭到巨大損害，世界力量對(duì)比也發(fā)生了重大的變化。第二次沖擊是2008年全球金融危機(jī)，其陰影持續(xù)至今，遺留問(wèn)題仍在不斷發(fā)酵。第三次沖擊是2016年“黑天鵝”事件的集體爆發(fā)——英國(guó)脫歐、美國(guó)大選，尤其是非傳統(tǒng)政治家競(jìng)選人特朗普的上臺(tái)，使世界的權(quán)勢(shì)之巔面臨著更多不可預(yù)期的巨大變化。在這個(gè)變化中，中國(guó)越來(lái)越走向世界舞臺(tái)的中央，美國(guó)則作為冷戰(zhàn)后的“單極”越來(lái)越暗淡。隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，中國(guó)越來(lái)越多地參與到全球治理及國(guó)際制度的制定中，對(duì)外政策也變得愈發(fā)自信，積極尋求有所作為的外交路線。大國(guó)之間相對(duì)實(shí)力的改變，最終會(huì)促使新的國(guó)際格局形成。但是，這種格局形成的具體過(guò)程在很大程度上取決于某個(gè)關(guān)鍵時(shí)期內(nèi)大國(guó)之間相對(duì)實(shí)力的變化調(diào)整。當(dāng)今世界發(fā)生的三次沖擊恰恰造成了大國(guó)相對(duì)實(shí)力的劇烈變動(dòng)，為中美成為世界兩極創(chuàng)造了條件，為“兩超多強(qiáng)”的世界格局奠定了基礎(chǔ)。
從現(xiàn)有的實(shí)力對(duì)比來(lái)看，在中、美、歐、俄、日所構(gòu)成的國(guó)際格局中，美國(guó)無(wú)疑仍處在“一極”的地位，中國(guó)實(shí)力上升遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐、俄、日，成為“準(zhǔn)極”，其他三方則屬于強(qiáng)國(guó)。也就是說(shuō)，世界處在以中美兩國(guó)為極的“兩極多強(qiáng)”格局之中。美國(guó)已經(jīng)與歐盟和日本建立了聯(lián)盟關(guān)系。在美蘇對(duì)峙的冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)按照“一超多強(qiáng)”的格局塑造和構(gòu)建了西方體系，即以自身為軸心建立各種聯(lián)盟體系，既可以防止?jié)撛趶?qiáng)國(guó)之間的結(jié)盟，從而防止其他國(guó)家威脅到自己的“一超”地位，又可以凝聚力量，增強(qiáng)自身的實(shí)力，以對(duì)抗蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，這種“軸輻”聯(lián)盟體系更成為美國(guó)維護(hù)自身霸權(quán)地位的基石。在歐洲，美國(guó)以北約為基礎(chǔ)不斷進(jìn)行東擴(kuò)，擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間，并與俄羅斯產(chǎn)生了越來(lái)越尖銳的沖突。在亞洲，美國(guó)最近幾年也積極通過(guò)“亞太再平衡”戰(zhàn)略，試圖制約和限制中國(guó)的發(fā)展。
從中國(guó)的角度來(lái)看，在“兩超多強(qiáng)”的格局下，尤其是在未來(lái)多強(qiáng)鼎立的圖景中，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展戰(zhàn)略。作為內(nèi)在發(fā)展?jié)摿薮蟆⒊砷L(zhǎng)迅速，并且崛起之勢(shì)不可阻擋的大國(guó)，中國(guó)的綜合國(guó)力以及相對(duì)實(shí)力已經(jīng)達(dá)到“準(zhǔn)極”狀態(tài)。因此，堅(jiān)持自身穩(wěn)定、快速和健康發(fā)展，對(duì)中國(guó)而言至關(guān)重要，而采取跟隨、與某個(gè)強(qiáng)國(guó)或“一超”結(jié)盟，或與其他大國(guó)發(fā)生紛爭(zhēng)的戰(zhàn)略等都是非常不明智的選擇。這種戰(zhàn)略選擇將引發(fā)美國(guó)的激烈反應(yīng)，帶來(lái)兩敗俱傷的惡果，從而使中國(guó)喪失戰(zhàn)略發(fā)展空間，摧毀自身發(fā)展態(tài)勢(shì)。中國(guó)要順應(yīng)國(guó)際體系變遷帶來(lái)的復(fù)雜性影響，適應(yīng)復(fù)雜局面，介入復(fù)雜效應(yīng)，爭(zhēng)取復(fù)雜平衡，巧妙利用“復(fù)雜性”帶來(lái)的機(jī)遇，拓展世界影響力。
結(jié)語(yǔ)
我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，二戰(zhàn)后的較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)沒(méi)有爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)是大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)的一個(gè)必要條件，而非充分條件。事實(shí)上，當(dāng)今大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)并不是國(guó)際制度過(guò)時(shí)的跡象，而是目前處于一個(gè)暫時(shí)的和平時(shí)期，一個(gè)與世界秩序興衰息息相關(guān)的更為寬泛的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)周期。世界大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)時(shí)了，并不意味著世界大國(guó)間徹底擺脫了戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的危險(xiǎn)，正如約翰·繆勒（John Mueller）所言，大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)并非消失了，而是目前世界正處在戰(zhàn)爭(zhēng)不被使用的階段。
當(dāng)然，大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)時(shí)并不意味著總體戰(zhàn)爭(zhēng)的衰落。事實(shí)上恰恰相反，進(jìn)入21世紀(jì)后，大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎消失，但非傳統(tǒng)安全威脅包括游擊戰(zhàn)、恐怖主義、核武器擴(kuò)散、地區(qū)沖突等，獲得了新的生機(jī)，從而引發(fā)了更加不受大國(guó)控制的、不規(guī)則的沖突。此外，大國(guó)之間直接沖突的減少并不意味著這些國(guó)家完全放棄以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家事務(wù)和代理戰(zhàn)爭(zhēng)的干預(yù)仍然是大國(guó)追求的可行選擇。最終，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)本身并沒(méi)有消失，但似乎大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)正在變得不合時(shí)宜。
注釋
【1】李少軍：《“沖突——合作模型”與中美關(guān)系的量化分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2002年第4期，第43～49頁(yè)。按照約瑟夫·奈的說(shuō)法，自1500年以來(lái)，有大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的年份占60%。參閱Joseph S. Nye, Jr., "Conflicts after the Cold War", The Washington Quarterly, 1996, p.5。
【2】Evan Luard, War in International Society, London: I.B. Taurus, 1986, p.77.
【3】The Cairo Conference, 1943, https://2001-2009.state.gov/r/pa/ho/time/wwii/107184.htm.
【4】"The Potsdam Declaration", 1945, http://afe.easia.columbia.edu/ps/japan/potsdam.pdf.
【5】《終戰(zhàn)詔書(shū)》，https://www.wikiwand.com/zh-hans/%E7%BB%88%E6%88%98%E8%AF%8F%E4%B9%A6。
【6】"Japanese Instrument of Surrender", 1945, https://www.archivesfoundation.org/documents/japanese-instrument-surrender-1945/.
【7】"Supreme Commander for the Allied Powers: Supreme Commander for the Allied Powers Directive SCAPIN-677", 1946, http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/pdfs/g_taisengo01.pdf.
【8】《聯(lián)合國(guó)憲章》，https://www.un.org/chinese/aboutun/charter/chapter1.htm。
【9】John Lewis Gaddis, "The Long Peace: Elements of Stability in the Postwar International System", International Security, 1986, Vol. 10, No. 4, pp.103-104.
【10】Robert Jervis, The Meaning of the Nuclear Revolution: Statecraft and the Prospect of Armageddon, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1989, p.15.
【11】Robert L. O'Connell, "War: Institution Without Portfolio", in Richard W. Bulliet ed., The Columbia History of the 20th Century, New York: Columbia University Press, 1998, p.253.
【12】Kenneth N. Waltz, "Nuclear Myths and Political Realities", American Political Science Review, 1990, p.734.
【13】Patrick M. Morgan, Deterrence: A Conceptual Analysis, London: Sage Publications, 1977, p.208.
【14】John Lewis Gaddis, "Conclusion", in John Lewis Gaddis et al. eds., Cold War Statesmen Confront the Bomb: Nuclear Diplomacy Since 1945, Oxford: Oxford University Press, 1999, pp.261-264.
【15】Gordon A. Craig and Alexander L. George, Force and State craft: Diplomatic Problems of Our Time, New York: Oxford University Press, 1995, p.105. 轉(zhuǎn)引自楊原、曹瑋：《大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)、功能分異與兩極體系下的大國(guó)共治》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第8期，第29～65頁(yè)。
【16】Michael Mandelbaum, The Nuclear Revolution: International Politics Before and After Hiroshima, New York: Cambridge University Press, 1981, p.66, p.72.
【17】Robert J. Art and Kenneth N. Waltz, The Use of Force,Lanham, Md:University Press of America, 1983, p.28.
【18】Gordon A. Craig and Alexander L. George, Force and State craft: Diplomatic Problems of Our Time, New York: Oxford University Press, 1995, p.107.
【19】Robert J. Art and Kenneth N. Waltz, "Technology, Strategy, and the Use of Force", in Robert J. Art and Kenneth N. Waltz eds., The Use of Force(2nd edition), Lanham, MD: University Press of America, 1983, p. 28.
【20】~【25】【58】John Mueller, Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War, New York: Basic Books, 1989, pp.217, pp.221-227, pp.219-221, p.227 , p.219, p.233, pp.217-245.
【26】［德］妮科勒·施萊、莎貝娜·布塞：《美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)：一個(gè)好戰(zhàn)國(guó)家的編年史》，陶佩云譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2006年。
【27】U.S. Department of State, "Remarks with Secretary of Defense Chuck Hagel, Australian Minister of Foreign Affairs Julie Bishop, and Australian Minister of Defense David Johnston", August 12, 2014, http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/08/230525.htm.
【28】"The National Military Strategy of the United States of America", http://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/nms2004.pdf?ver=2014-06-25-123447-627.
【29】Government Printing Office, Senate Document, p.1233.
【30】"JOINT OPERATIONAL ACCESS CONCEPT(JOAC)", 17 January, 2012, https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/JOAC_Jan%202012_Signed.pdf.
【31】袁征主編：《美國(guó)年鑒2014》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第47～151頁(yè)。
【32】http://www.eda.europa.eu/.
【33】"European Union Powers Ranked by Military Strength Ranking", http://www.globalfirepower.com/countries-listing-european-union.asp.
【34】Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, Official Journal, C306/34, 17 December, 2017.
【35】《歐盟委員會(huì)宣布設(shè)立歐洲防務(wù)基金 總額達(dá)55億歐元》，http://military.china.com/news2/569/20170608/30680603.html。
【36】薛嶺、劉曉東：《歐盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(bào)》，2009年，第7～8頁(yè)。
【37】［美］查爾斯·庫(kù)普乾：《美國(guó)時(shí)代的終結(jié)》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2004年，第158頁(yè)。
【38】【40】"DEFENSE OF JAPAN 2016", http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2016/DOJ2016_1-2-4_web.pdf.
【39】"Military expenditure by country as percentage of gross domestic product 1988-2016", https://www.sipri.org/sites/default/files/Milex-share-of-GDP.pdf .
【41】"World nuclear forces", https://www.sipri.org/research/armament-and-disarmament/biological-chemical-and-nuclear-weapons/world-nuclear-forces.
【42】Norris R. S. and Kristensen H. M., "Nuclear notebook: Russian nuclear forces 2010", Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 66, no. 1, Jan. 2010, p. 76.
【43】《防衛(wèi)省?自衛(wèi)隊(duì)の人員構(gòu)成》，http://www.mod.go.jp/j/profile/mod_sdf/kousei/index.html。
【44】《防衛(wèi)年表》，http://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2016/html/nsy00000.html。
【45】《防衛(wèi)関係費(fèi)の概要》，http://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2016/html/n2241000.html#zuhyo02020402。
【46】【48】《2016年日本防衛(wèi)白皮書(shū)》，http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2016/H28DOJ_Digest_CH_web.pdf。
【47】2017 Japan Military Strength, http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=japan。
【49】梁云樣：《日本平成時(shí)期的聯(lián)合國(guó)中心外交》，參見(jiàn)米慶余主編：《日本百年外交》，北京：世界知識(shí)出版社，第346～367頁(yè)。
【50】Joshua Baron, Great Power Peace and American Primacy: The Origins and Future of a New International Order, New York: Palgrave Macmillan, 2014, p.16.
【51】"'Big 8' initiative, Army Operating Concept will build the future Army", https://www.army.mil/article/164728/big_8_initiative_army_operating_concept_will_build_the_future_army.
【52】Department of Defense Accomplishments (2009-2016): Taking the Long View, Investing for the Future, January 5, 2017, pp.2-3, https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/FINAL-DOD-Exit-Memo.pdf .
【53】【54】FY 2017 Budget Fact Sheet-Department of Defense, pp.5-6, p.6, https://www.defense.gov/Portals/1/features/2016/0216_budget/docs/2-4-16_Consolidated_DoD_FY17_Budget_Fact_Sheet.pdf.
【55】《美海軍新建直升機(jī)中隊(duì)將引進(jìn)“火力偵察兵”無(wú)人機(jī)》，新華網(wǎng)，2011年11月28日，http://news.xinhuanet.com/mil/2011-11/28/c_122345229.htm。
【56】許嘉：《奧巴馬政府軍事戰(zhàn)略調(diào)整探析》，《外交評(píng)論》，2013年第1期，第86～88頁(yè)。
【57】【59】Karina Sangha, "The Obsolescence of Major War: An Examination of Contemporary War Trends", On Politics, 2011, p.29, p.26.
Prospect of the World Pattern and Great Powers Game in 2030
Hong Yuan
Abstract: Based on the currentworld situation that it is generally peaceful but serious geopolitical conflicts still exist, this article reviews the establishment of the world order after World War II and the role of the birth and development of nuclear weapons in constraining wars between great powers,analyzes how the US builds itself into the only world superpower due to its financial hegemony and military hegemony, the continuous development of weapons and changes in the military combat style. Looking at thestrength of the EU, Japan, Russia and China and comparing them with the existing hegemonic foundations of the US, this article points out that though the world power war appears obsolete, the risk of the outbreak of war still exists. At present, the world pattern with China and the US being the twosuper powers and other great powers coexisting is being formed, which will have a bearing on the prospect of peace in the new century.
Kewords: World powers, Conflict, Hegemony, Military force, "Two super powers and multi-great powers"
