核心觀點：中國經(jīng)濟網(wǎng)專欄作者譚浩俊認為，監(jiān)管部門能夠?qū)鹑跈C構(gòu)的違規(guī)行為加大處罰力度，應(yīng)當說是邁出了重監(jiān)管的重要一步。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門要能夠在督促金融機構(gòu)支持實體經(jīng)濟方面邁出積極的步伐，“罰”出金融機構(gòu)的實體經(jīng)濟意識，讓金融機構(gòu)真正把重點轉(zhuǎn)向支持實體經(jīng)濟發(fā)展。
據(jù)媒體統(tǒng)計，截至8月，銀監(jiān)系統(tǒng)今年已開出罰單超過1000張，單張罰單最高1670萬元，三分之二罰單與信貸業(yè)務(wù)有關(guān)，如信貸資金改變用途、違規(guī)發(fā)放個人住房貸款等。而被罰的對象，既包括國有行、股份行、城商行、外資行等銀行機構(gòu)，也包括信托公司、金融租賃公司等非銀行機構(gòu)。
信貸業(yè)務(wù)之所以成為罰款最多的品種，除了有信貸在各品種中業(yè)務(wù)量最多的原因外，與信貸業(yè)務(wù)在辦理過程中容易受人為因素干擾、容易操縱以及銀行的短期利益需要也有關(guān)系。
問題在于，為了眼前利益和政績需要，不少金融機構(gòu)都忽視了資金的安全性，忽視了風險防范。所謂的“信貸資金改變用途”，很大程度上，就是將本應(yīng)用于支持實體經(jīng)濟發(fā)展的貸款變成房地產(chǎn)開發(fā)貸款、個人住房貸款等。如深圳農(nóng)村商業(yè)銀行就因為“向項目資本金不實以及比例不達標的企業(yè)發(fā)放房地產(chǎn)開發(fā)貸款”被罰款20萬元。
而有關(guān)部門在對金融機構(gòu)實施監(jiān)管時，也只是對相關(guān)金融機構(gòu)在具體業(yè)務(wù)操作中的行為進行監(jiān)管，而沒有設(shè)立諸如新增貸款中投向?qū)嶓w經(jīng)濟的比重等引導性指標。
事實上，從近年來金融機構(gòu)信貸資金投放的行為來看，雖然它們也都做出了諸如支持實體經(jīng)濟發(fā)展等方面的承諾，甚至設(shè)立了面向?qū)嶓w經(jīng)濟，尤其是中小微企業(yè)服務(wù)的專門機構(gòu)，但真正為實體經(jīng)濟提供實實在在金融服務(wù)的金融機構(gòu)還遠不夠多。
按理，在實體經(jīng)濟發(fā)展受困于資金短缺的情況下，金融機構(gòu)應(yīng)當充分認識到支持實體經(jīng)濟的重要性，并努力為實體經(jīng)濟做點什么?？墒?，不少金融機構(gòu)仍然只滿足于眼前利益的需要，而沒有將支持實體經(jīng)濟放到重要位置。更多情況下，只是會議上談一談，文件上擺一擺。真正需要行動了，資金還是主要流向房地產(chǎn)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還是主要流向少數(shù)大型企業(yè)。
很多人都在納悶，為什么國際金融危機以來，中國已經(jīng)投放了那么多的貨幣，實體經(jīng)濟卻仍然存在著嚴重的融資難、融資貴問題。一個很重要的原因，就是資金的流動效率不夠高，相當一部分資金都沉淀在鋼筋混凝土上，周轉(zhuǎn)效率極低。相反，如果資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟，資金的周轉(zhuǎn)效率就能大大提高?？v然相應(yīng)的風險大一點，也能在資金周轉(zhuǎn)效率提升的情況下得到化解。而沉淀在鋼筋混凝土上，一旦出現(xiàn)風險，就是實實在在的風險，是無法通過金融機構(gòu)自身消化的風險。
監(jiān)管部門能夠?qū)鹑跈C構(gòu)的違規(guī)行為加大處罰力度，應(yīng)當說是邁出了重監(jiān)管的重要一步。但是，筆者更希望看到的是，監(jiān)管部門能夠在督促金融機構(gòu)支持實體經(jīng)濟方面邁出積極的步伐，能夠“罰”出金融機構(gòu)的實體經(jīng)濟意識，讓金融機構(gòu)真正把重點轉(zhuǎn)向支持實體經(jīng)濟發(fā)展。銀行風險能不能化解，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量能不能提高，最根本的還是要靠實體經(jīng)濟，包括數(shù)以萬計的中小微企業(yè)。
事實上，資金對非實體經(jīng)濟的支持，已經(jīng)達到了很高水平，只要通過合理的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就足以滿足非實體經(jīng)濟的發(fā)展需要。新增的資金，應(yīng)當盡可能轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟領(lǐng)域，也只有轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟領(lǐng)域，才可能不斷地增加新的資金來源，產(chǎn)生新的財富。近年來，房地產(chǎn)的非實體經(jīng)濟成分越來越大，其對財富的貢獻效應(yīng)是無法與實體經(jīng)濟相比的。
眼下，房地產(chǎn)市場正在步入穩(wěn)定有序的軌道，房地產(chǎn)業(yè)的“信貸紅利”也在逐步消失。如果出現(xiàn)房價穩(wěn)中有降的現(xiàn)象，那房地產(chǎn)業(yè)的“信貸紅利”就很有可能轉(zhuǎn)化成“信貸風險”。那么，把希望寄托于房地產(chǎn)業(yè)的金融機構(gòu)，就有可能面臨著比向?qū)嶓w經(jīng)濟放貸大得多的風險。既然如此，何不盡快調(diào)整信貸理念，把支持實體經(jīng)濟放在金融機構(gòu)的突出位置，通過支持實體經(jīng)濟來有效降低風險并尋找效益增長的新空間呢？
也正因為如此，我們期待監(jiān)管機構(gòu)能夠轉(zhuǎn)變和升級處罰方式，從只對具體違規(guī)案件處罰轉(zhuǎn)向?qū)Σ粓?zhí)行中央決策的行為進行處罰。例如，關(guān)于支持實體經(jīng)濟，如果金融機構(gòu)達不到中央的有關(guān)要求，就對其實施處罰，以確保金融機構(gòu)能夠嚴格按照中央的要求來執(zhí)行，從而讓資金更好地為實體經(jīng)濟服務(wù)。（中國民營經(jīng)濟研究會理事、中國經(jīng)濟網(wǎng)專欄作者譚浩?。?/p>
