2014年1月以來，人民論壇智庫研究團隊構(gòu)建了中國縣市、中國地方經(jīng)濟社會公平度評價指標體系，并以可公開獲取的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，先后圍繞部分省區(qū)所轄縣市、各省區(qū)所轄地市（包括地州）的經(jīng)濟社會公平度展開了測評排名研究，受到各級地方和相關(guān)媒體的廣泛關(guān)注。部分地方經(jīng)濟社會公平度的測評發(fā)現(xiàn)及數(shù)據(jù)，已被列入一些地市的相關(guān)研究報告、政府工作報告之中。此后，人民論壇智庫研究團隊又通過進行比較分析、統(tǒng)計分析，以及初步的計量分析等，對地方經(jīng)濟社會公平度的深層次影響因素展開了探索性研究。在開展相關(guān)測評研究過程中，我們還不斷進行實踐基礎(chǔ)上的理論總結(jié)，有針對性地征求專家學(xué)者、地方黨政干部意見建議，并結(jié)合我國一些城市發(fā)展的階段性特征、規(guī)律和表現(xiàn)，以及數(shù)據(jù)可得性方面的變化，對諸如“京滬深”這樣一線城市經(jīng)濟社會公平度評價指標體系進行了區(qū)別性的設(shè)計和完善。在有關(guān)經(jīng)濟社會公平度測評和實證分析的持續(xù)開展中，逐步形成以下四個方面的重要發(fā)現(xiàn)。
地方經(jīng)濟社會公平度測評的四個發(fā)現(xiàn)
提高經(jīng)濟社會公平度，對于經(jīng)濟發(fā)展水平的進一步提升有顯著的推動作用。開展測評研究過程中，通過進行相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟社會公平度與經(jīng)濟發(fā)展水平之間，存在著較為顯著的“U”型關(guān)系。而且當前，對于一些經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地市級地區(qū)，很可能已經(jīng)經(jīng)過了“U”型曲線的拐點，故而在經(jīng)濟社會公平度與以人均GDP代表的經(jīng)濟發(fā)展水平之間，現(xiàn)實中存在較為顯著的正相關(guān)關(guān)系，這也意味著，經(jīng)濟社會公平度的提高，將對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生顯著的推動和促進作用。有專家指出，經(jīng)濟社會公平度的提高，一方面意味著人們之間 “功能”“可行能力”等方面差距的縮小，這將進一步提高勞動者整體的人力資本水平和生產(chǎn)經(jīng)營效率；另一方面，也意味著人們之間收入差距的不斷縮小，而隨著收入差距的縮小，社會總的有效需求水平將不斷提升，因為低收入群體的邊際消費傾向往往高于高收入群體，尤其體現(xiàn)在生活必需品的消費需求上。與此同時，低收入群體的邊際消費傾向遞減趨勢，一般也比高收入群體表現(xiàn)得要“緩和”一些，兩方面的共同作用，將使得社會收入差距縮小，同時帶來內(nèi)需水平的提升，長期的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展水平也將提升得更為快速。
不同地區(qū)，底線公平、機會公平、分配公平在經(jīng)濟社會公平度中所占的權(quán)重不同。在測評過程中，專家組在討論底線公平、機會公平、分配公平三個分項公平度權(quán)重時，針對不同地區(qū)給予三個指標的權(quán)重分配也存在不同。當然，結(jié)合各地的發(fā)展實際，應(yīng)該說，這種情況的出現(xiàn)不難理解，而且有其自身的明顯合理性。因為各地在資源稟賦、發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展階段等方面難免存在一些差異，在這些差異下，這幾個主要因素對經(jīng)濟社會公平度的影響程度必然也存在著一定的差異。然而需要進一步指出的是，即便是在同一個地區(qū)，這三個因素隨著地區(qū)發(fā)展階段的變化，對經(jīng)濟社會公平度的影響程度也會發(fā)生改變。結(jié)合已有的國內(nèi)外實證研究，從一個地區(qū)的縱向發(fā)展來看，一般而言，當一個地區(qū)處在經(jīng)濟水平較為落后、城鄉(xiāng)市場體系仍在建構(gòu)和完善的階段，機會公平、分配公平相較于底線公平而言，很可能對經(jīng)濟社會公平度的影響更大，因為在通常情況下，這一階段的教育基礎(chǔ)設(shè)施、社會分配體系往往還處于不斷構(gòu)建和完善過程中；而隨著該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提升、城鄉(xiāng)市場體系的不斷健全，整體教育體系、社會收入分配結(jié)構(gòu)都將隨之不斷優(yōu)化，人們之間在發(fā)展、收入方面的差距也會隨之相對縮小。在這一背景下，底線公平對經(jīng)濟社會公平度的影響可能更為明顯。如何在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，保持充分的社會就業(yè)率，成為能否進一步有效提升經(jīng)濟社會公平度的關(guān)鍵。
有序推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，對經(jīng)濟社會公平度提升具有重要的促進作用。與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力測評中得到的一條發(fā)現(xiàn)相一致，對經(jīng)濟社會公平度展開的測評研究發(fā)現(xiàn)，當前，對于多數(shù)地市級地區(qū)，其城鎮(zhèn)化率（以人為核心的新型城鎮(zhèn)化）與經(jīng)濟社會公平度之間，存在著較為顯著的正相關(guān)關(guān)系。而且通過進一步的計量分析發(fā)現(xiàn)，在新型城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟社會公平度之間，存在著明顯的“倒U”型關(guān)系。因此，這一方面說明，對于多數(shù)地市級地區(qū)，當前，加快推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，將會通過完善公共基礎(chǔ)設(shè)施、加快推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加速城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進程等等，促進經(jīng)濟社會公平度的提高；另一方面也說明，對于各地市級地區(qū)，應(yīng)結(jié)合各方面的現(xiàn)實基礎(chǔ)、現(xiàn)實條件，找尋新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中面臨的短板，并結(jié)合人口、資源等實際，合理確定符合自身實際的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的邊界和水平，一方面充分發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化在推動經(jīng)濟社會公平度提升方面的積極作用，一方面避免因過度城鎮(zhèn)化而帶來的負面效應(yīng)，及其對經(jīng)濟社會公平度提升乃至經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展形成的負面影響。當然，這也在事實上印證了，在推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的同時，著眼于城鄉(xiāng)發(fā)展一體化來同步推進美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，提高農(nóng)村地區(qū)自身的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展動力，在現(xiàn)實中也是非常重要的。
提高地方經(jīng)濟社會公平度，內(nèi)在地蘊含了“協(xié)調(diào)”“共享”的發(fā)展理念。分配公平，是經(jīng)濟社會公平度的重要構(gòu)成，是推進經(jīng)濟社會公平發(fā)展的一個重要基礎(chǔ)，同時也是其現(xiàn)實寫照。在選取分配公平的評價指標時，我們雖然充分考慮了數(shù)據(jù)上的可得性，但是也堅持了既有的理論和實踐基礎(chǔ)作為指導(dǎo)。堅持分配公平，既是中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度的內(nèi)在要求，也是使廣大人民群眾充分享有改革發(fā)展紅利及其所帶來成果的重要保障。從長期來看，為了實現(xiàn)并保持分配上的公平，必須堅持協(xié)調(diào)、共享的發(fā)展理念，其中至少有三個方面是必須遵循的：一是推進城鄉(xiāng)經(jīng)濟統(tǒng)籌均衡發(fā)展，促進城鄉(xiāng)居民收入水平同步提升，尤其是要促進城鄉(xiāng)居民收入水平加快提升，縮小城鄉(xiāng)居民收入上的絕對差距；二是保持財政收入和民生方面的財政支出同步提升，以此不斷補齊經(jīng)濟社會的發(fā)展短板，為城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展、基本公共服務(wù)的均等化、城鄉(xiāng)市場體系的加快完善奠定堅實的基礎(chǔ)；三是促進經(jīng)濟增長和人均可支配收入的增長同步，使經(jīng)濟社會的發(fā)展成果為廣大人民群眾所共享。
地方經(jīng)濟社會公平度測評的四個擴展性研究方向
底線公平、機會公平評價指標的豐富和完善。正如我們在此前開展測評研究中所指出的，底線公平，主要反映的是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度，城鄉(xiāng)居民之間的消費水平狀況，雖然能夠在一定程度上對此給予呈現(xiàn)，但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費差異情況以及人們相互之間基本的生活消費支出結(jié)構(gòu)差異等此前測評未曾涉獵的指標，實際上都對底線公平有一定的解釋。而人們的機會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、健康養(yǎng)老等多個方面。在此前的測評中，由于數(shù)據(jù)可得性的限制，我們分別選擇了以城鄉(xiāng)居民消費差異、低保人口占總?cè)丝诒戎睾椭袑W(xué)教育完成率，分別對底線公平和機會公平給予間接地反映，這難免會出現(xiàn)一定的偏誤。今后，隨著有關(guān)部門對經(jīng)濟社會發(fā)展等方面統(tǒng)計指標的不斷擴充，以及相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不斷豐富健全和進一步公開，結(jié)合“底線公平”和“機會公平”兩個概念的基本內(nèi)涵，適時地對兩個指標所具體包含的指標進行豐富和完善，并對此進行理論層面的論證，是必須加以開展的一項工作。
影響地方經(jīng)濟社會公平度的深層次因素。近三年以來，我們陸續(xù)對各省區(qū)所轄地市（包括地州）經(jīng)濟社會公平度展開了測評排名，對各地區(qū)經(jīng)濟社會公平發(fā)展方面表現(xiàn)出的亮點，存在的問題，以及推進路徑展開了初步的探索性研究。然而，大部分是以對幾個一級指標和二級指標的比較性分析作為基礎(chǔ)，其政策指導(dǎo)性仍有待進一步深化。在地方經(jīng)濟社會公平發(fā)展方面的現(xiàn)實表現(xiàn)背后，還存在著一系列影響各個衡量經(jīng)濟社會公平度分項指標的深層次因素。而隨著關(guān)于地方經(jīng)濟社會公平度、分項指標得分等方面截面數(shù)據(jù)、時間序列數(shù)據(jù)的不斷積累和增多，為開展深層次的實證分析提供了越來越堅實的現(xiàn)實的基礎(chǔ)和條件。今后，人民智庫研究團隊將不斷搜集、匯總各地近幾年來的相關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，同時結(jié)合最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對地方經(jīng)濟社會公平度進一步展開測評。待相關(guān)面板數(shù)據(jù)積累成熟后，將通過構(gòu)建相關(guān)的計量經(jīng)濟模型，圍繞地方經(jīng)濟社會公平發(fā)展的深層次影響因素展開實證探索。
地方治理能力與經(jīng)濟社會公平發(fā)展方面的內(nèi)在關(guān)系。在地方治理能力與地方經(jīng)濟社會公平發(fā)展之間，究竟存在怎樣的關(guān)聯(lián)，是單向的因果關(guān)系，還是雙向的因果關(guān)系？在不同的經(jīng)濟發(fā)展水平背景下，地方治理能力和地方經(jīng)濟社會公平度所表現(xiàn)出的階段性、規(guī)律性特征是否一致？結(jié)合各地的經(jīng)濟社會建設(shè)實際，如何在推進地方治理體系不斷完善的過程中，為經(jīng)濟社會的公平發(fā)展奠定更為堅實的基礎(chǔ)和條件？這些既是各級各地非常關(guān)注的理論和現(xiàn)實問題，也是發(fā)展和治理之間的關(guān)系架構(gòu)下，更好圍繞地方經(jīng)濟社會發(fā)展的各個方面展開系統(tǒng)測評、進行更為科學(xué)而全面評價，進而提出一整套對策建議和思路的客觀需要。有專家指出，開展地方治理能力與地方經(jīng)濟社會公平發(fā)展之間關(guān)系的研究，既需要繼續(xù)開展這兩方面的測評，以此來不斷積累這兩方面的相關(guān)數(shù)據(jù)，也需要我們進一步加強國內(nèi)外的有關(guān)理論研究，進而構(gòu)建出科學(xué)、可操作的理論分析模型和實證分析架構(gòu)。
地方經(jīng)濟社會公平度階段性評價指標體系。在此前經(jīng)濟社會公平度測評研究中，我們指出，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市經(jīng)濟社會公平度的指標體系應(yīng)盡量避免千篇一律。其實，對于同一個地區(qū)，從時間縱軸上來看，當處于不同的發(fā)展階段時，評價其經(jīng)濟社會公平度所選取的指標體系也很可能存在一定的差異。其原因除了在于該地區(qū)在不同時期發(fā)展的重點、發(fā)展的路徑等方面有不同的側(cè)重之外，還在于在不同的發(fā)展階段，“公平”一詞本身所具有的內(nèi)涵也存在一定的差別，且底線公平、機會公平、分配公平各自所包含的具體細分指標（包括權(quán)重）以及其各自對經(jīng)濟社會公平度的總體影響，在現(xiàn)實中也存在一定的不同。從開展地方經(jīng)濟社會公平度測評至今，有很多地方政府部門與我們進行過溝通，希望能夠針對當?shù)貥?gòu)建出適合不同發(fā)展階段的評價指標體系，并展開縱向維度的測評，以及對未來的趨勢展開研判。今后，通過開展適度的深入調(diào)研，在結(jié)合地方發(fā)展的階段性特征和表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建地方經(jīng)濟社會公平度階段性評價體系、全面搜集衡量地方經(jīng)濟社會公平度的歷史數(shù)據(jù)，并對固定地區(qū)經(jīng)濟社會公平度在時間維度上所經(jīng)歷的變動展開測評與分析，將是我們的一個工作重點。