本文首發(fā)于2017年5月1日總第802期《中國(guó)新聞周刊》
《中青報(bào)》有一篇《達(dá)康書(shū)記的個(gè)人魅力不足以反腐敗》的文章認(rèn)為，反腐不宜只是推崇個(gè)人作用，因?yàn)?ldquo;道德自覺(jué)和人性真的未必靠譜”，從政之人“時(shí)刻接受著‘變壞’‘變庸碌’的考驗(yàn)和壓力，缺少一種制度化的力量，替他們有效分擔(dān)”。
那么，人性與腐敗（變壞）之間到底可能存在怎樣的關(guān)系呢？
同一切有關(guān)“人性”的問(wèn)題一樣，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答需要有某種對(duì)人性的設(shè)想，也就是“人性假設(shè)”。
關(guān)于人性有四種經(jīng)典設(shè)想。第一種是霍布斯的人性惡說(shuō)：人自然就是自私、貪婪、有掠奪性的，沒(méi)有外力約束，就一定會(huì)變壞。第二種是盧梭的人性善說(shuō)：人天性善良、純潔，社會(huì)是敗壞人性的外力。金錢(qián)和權(quán)力的誘惑是人容易腐敗的根由，對(duì)出身低微者尤其如此。第三種是洛克的無(wú)天然人性說(shuō)：人的頭腦是一塊“空白石板”，經(jīng)驗(yàn)在上面怎么涂抹，呈現(xiàn)的便是這樣的圖畫(huà)。第四種是休謨的人性（human nature）不等于自我（self）說(shuō)，人性不是不善良，但個(gè)人的自我卻容易變壞，成為惡棍——這是一種對(duì)美國(guó)憲政制度設(shè)計(jì)起到過(guò)直接影響的人性假設(shè)。
休謨是18世紀(jì)蘇格蘭啟蒙中的重要人物。蘇格蘭啟蒙的一個(gè)重要特點(diǎn)是把同情、惻隱、仁慈、同伴之情（稱(chēng)為“道德意識(shí)”或“道德情操”）當(dāng)作良序社會(huì)的倫理基礎(chǔ)。休謨是一位懷疑主義者，他不像另一些蘇格蘭道德哲學(xué)家那樣肯定，人性中天然就有同情、憐憫和仁慈這樣的情操。但他認(rèn)為，即使并非天然人性，這些也是一種與天生情操效果差不多的可能“趨勢(shì)”（tendency）。他在《論道德原則》一書(shū)里寫(xiě)道，“不管多么微弱，我們的心里總還是會(huì)有一些仁慈，以及對(duì)人類(lèi)同伴的友誼火花；在狼和蛇的因素之外，也還有一點(diǎn)鴿的因素。”
休謨所認(rèn)識(shí)的人性不同于盧梭的那種理想化人性：人在被社會(huì)腐蝕之前是完美或純潔的。它也不同于“天下好人總比壞人多”這類(lèi)的心靈雞湯。休謨對(duì)人性的幽暗有充分的認(rèn)識(shí)：人不是天使，人會(huì)有“無(wú)賴(lài)”（knave）的行為。但是，人雖不是天使，卻并不被天性或命運(yùn)注定只能是墮落的。即使不能成為理性之人，也并不意味著只能變成非理性的禽獸。美國(guó)建國(guó)之父之一的麥迪遜深受休謨的影響，他在《聯(lián)邦黨人文集》第51篇里說(shuō)，人不是天使，正因?yàn)槿绱瞬判枰?ldquo;野心對(duì)抗野心”來(lái)控制政府的弊病，“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了”。
休謨說(shuō)，“必須設(shè)想每個(gè)人都是無(wú)賴(lài)，這是一條公正的政治原則。這看上去有些奇怪，盡管這個(gè)原則在政治上是正確的，但在事實(shí)上卻是錯(cuò)誤的。”
休謨否定每個(gè)人在“事實(shí)上”都是無(wú)賴(lài)。但是，在政治中卻應(yīng)該把每個(gè)人都設(shè)想為無(wú)賴(lài)，這樣才能建立起分散和制衡的權(quán)力制度，而不讓專(zhuān)制獨(dú)裁得逞。這也是為什么要法治而不是人治的根本利益。美國(guó)的憲法架構(gòu)正是以此為理論基礎(chǔ)的。
“在私人事務(wù)中人們一般比在公共事務(wù)中誠(chéng)實(shí)，人在照顧自己的私利時(shí)也不像在為一個(gè)團(tuán)伙（黨派）服務(wù)時(shí)那么走極端”。人都有榮譽(yù)心（人性的又一個(gè)特征），都希望別人看得起自己，自己看得起自己。榮譽(yù)心讓人在做壞事時(shí)有所顧忌，有所收斂。但是，一個(gè)身在團(tuán)伙之人做事經(jīng)常是為了團(tuán)伙的利益，為了受到團(tuán)伙同伴的贊揚(yáng)。這時(shí)候，他的個(gè)人榮譽(yù)感就會(huì)不起作用或完全喪失。
一個(gè)本來(lái)并不一定是無(wú)賴(lài)的人，他是在團(tuán)伙利益和權(quán)力左右了其道德感的情況下，才變成無(wú)賴(lài)的。休謨或麥迪遜都只是認(rèn)為，個(gè)人的榮譽(yù)動(dòng)機(jī)約束在政治中會(huì)不起作用。因此必須以法治的約束來(lái)防止人在政治中變成無(wú)賴(lài)。但是，再好的法治也必須由人來(lái)執(zhí)行和操作，而這又并不全然決定于法律制度。
