蔡昉/中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員
【編者按】
2016年1月4日，《人民日?qǐng)?bào)》以頭版頭條刊出對(duì)“權(quán)威人士”大篇幅專訪的形式，首次提到中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能呈現(xiàn) “L 型”增長(zhǎng)。受訪“權(quán)威人士”認(rèn)為，短期刺激措施無法帶來經(jīng)濟(jì) “V 型”反彈。5月9日，“權(quán)威人士”再度于《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)聲強(qiáng)調(diào)，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走勢(shì)”，并且“這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過去的”。
在本文中，就中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來走勢(shì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員蔡昉先生認(rèn)為，鑒于長(zhǎng)期作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要助推力的人口紅利已經(jīng)消失，并且不可逆轉(zhuǎn)，未來“不應(yīng)該再對(duì)‘V’型增速反彈抱有希望”。但2016年已經(jīng)形成了一個(gè)短期的“L”型企穩(wěn)變化，在依靠改革釋放紅利的前提下，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)在中期實(shí)現(xiàn)另一個(gè)更加明顯的‘L’型增長(zhǎng)軌跡”完全可以預(yù)期。并且，只要各項(xiàng)供給側(cè)改革得以積極推進(jìn)，改革紅利在未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)釋放，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)也有望在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)‘L’型增長(zhǎng)軌跡”。
總之，未來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要仰仗改革紅利的持續(xù)釋放。
一、“V”型復(fù)蘇已成歷史
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以前的相當(dāng)一段時(shí)間里，每逢經(jīng)濟(jì)下滑之后，總是能夠見到隨后的增長(zhǎng)復(fù)蘇，表現(xiàn)出一輪又一輪的“V”型增長(zhǎng)格局。事實(shí)上，當(dāng)阻礙增長(zhǎng)的因素主要來自需求方面時(shí)，采用刺激總需求的方式，往往能夠較快奏效，使實(shí)際增速回歸潛在增長(zhǎng)率，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去所以能夠呈現(xiàn)出“V”型復(fù)蘇的原因。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，意味著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素在于供給側(cè)，過去長(zhǎng)期作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要助推力的人口紅利已經(jīng)消失，并且不可逆轉(zhuǎn)。在這種環(huán)境下，難以依靠以往的方式讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重新回到原來的速度。
首先，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口已呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。為了統(tǒng)計(jì)的便利，我們通常用15~59歲年齡人口數(shù)量來代表一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的潛在勞動(dòng)力總量。中國(guó)這一年齡段的人口規(guī)模已于2010年達(dá)到峰值，此后呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2010年人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)15~59歲人口為93962萬人（占總?cè)丝诘?0.14%），而根據(jù)2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查（小普查）推算數(shù)據(jù)，全國(guó)15~59歲人口為92471萬人（占總?cè)丝诘?7.33%），五年下降了近3個(gè)百分點(diǎn)。此外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年發(fā)布的基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的推算也顯示，無論是從人口總量中的占比還是數(shù)量規(guī)模來看，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口在幾年前已開始出現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。
其次，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口也已經(jīng)迎來負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代。如果說勞動(dòng)年齡人口只不過反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的潛在勞動(dòng)力資源的話，那么，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口更加真實(shí)地反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力供給情況。我們知道，在現(xiàn)有的勞動(dòng)年齡人口中，并非所有人都是勞動(dòng)力，有一部分人在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上不被算作勞動(dòng)力，例如，有些人完全沒有就業(yè)意愿，正在全日制學(xué)習(xí)，全職從事家務(wù)勞動(dòng)，提前退休因而退出勞動(dòng)力市場(chǎng)等。因此，在勞動(dòng)年齡人口中真正構(gòu)成有效供給的是勞動(dòng)力市場(chǎng)參與者，也就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口，即正在工作的人以及失業(yè)者。通常，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口占勞動(dòng)年齡人口的比重被稱為勞動(dòng)參與率，這是一種行為偏好的結(jié)果，決定勞動(dòng)力供給。如果勞動(dòng)參與率在一定時(shí)期大致不變，隨著勞動(dòng)年齡人口的減少，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口會(huì)隨之減少。
為了進(jìn)一步印證勞動(dòng)力供給的減少趨勢(shì)，在圖1中，我們采取一個(gè)不盡相同的估算。第一，我們采用16歲及以上人口作為勞動(dòng)年齡人口，這樣可以包容延遲退休等效果對(duì)勞動(dòng)力供給的正面影響，同時(shí)也為了與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字進(jìn)行比較，并且符合國(guó)際上的一般定義。第二，按照預(yù)測(cè)的勞動(dòng)參與率，把勞動(dòng)年齡人口調(diào)整為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口。從中可以看到，勞動(dòng)力供給在2011年之后仍有一個(gè)短暫的提高階段，2015年是其峰值，之后則呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，我們也把國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口數(shù)字放在圖中，以便進(jìn)行比較，雖然從實(shí)際數(shù)據(jù)尚不能知道其是否到達(dá)峰值。
再次，中國(guó)的勞動(dòng)參與率正在下降。最近，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所在全國(guó)六個(gè)大型城市（上海、廣州、福州、武漢、沈陽、西安）開展了最新一輪城鎮(zhèn)勞動(dòng)力調(diào)查（CULS-4），結(jié)合前面三輪調(diào)查數(shù)據(jù)的對(duì)比，能夠得出一個(gè)基本的結(jié)論就是，中國(guó)近年來各年齡組的勞動(dòng)參與率均呈下降態(tài)勢(shì)，這與我們?cè)缦鹊呐袛嗦杂胁煌?。此外，根?jù)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)所進(jìn)行的分析，也得出了類似的結(jié)論。因此，在勞動(dòng)參與率實(shí)際上沒有經(jīng)歷一個(gè)提高階段，而直接進(jìn)入緩慢下降軌道的情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口規(guī)模峰值已經(jīng)到來的判斷，應(yīng)該是確信無疑的。在勞動(dòng)年齡人口、勞動(dòng)參與率都發(fā)生下降的情況下，勞動(dòng)力供給的減少則具有疊加性，也就意味著中國(guó)實(shí)際的勞動(dòng)力供給下降要比預(yù)想的情形更加嚴(yán)峻。
改革開放以來至本世紀(jì)初，中國(guó)制造業(yè)憑借其比較優(yōu)勢(shì)而得到了迅速的發(fā)展，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升。在改革開放以后長(zhǎng)達(dá)30余年的時(shí)間里，通過勞動(dòng)力的市場(chǎng)配置擴(kuò)大了就業(yè)，而很長(zhǎng)時(shí)間里普通勞動(dòng)者的工資沒有實(shí)質(zhì)性提高，保持了制造業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，也延緩了資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象發(fā)生。然而，隨著劉易斯轉(zhuǎn)折的完成，勞動(dòng)力短缺逐漸成為常態(tài)，普通勞動(dòng)者工資進(jìn)入加速上漲軌道。工資（特別是普通勞動(dòng)者工資）的上漲固然是好事情，有利于提高中低收入家庭的人均收入水平，有助于改善收入分配現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，企業(yè)也可以根據(jù)勞動(dòng)力成本變化而逐步重新配置生產(chǎn)要素、調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來消化勞動(dòng)力成本上升的影響。然而，如果工資上漲過快，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高明顯滯后以至于難以支撐工資的增長(zhǎng)，則直接后果是大大提高企業(yè)的單位勞動(dòng)成本，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，繼而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成傷害，反過頭來也會(huì)造成對(duì)勞動(dòng)者造成傷害。
勞動(dòng)生產(chǎn)率提高是工資上漲的基礎(chǔ)。現(xiàn)實(shí)情況是，伴隨工資的普遍快速上漲，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來越表現(xiàn)出難以支撐的勢(shì)頭。相關(guān)研究表明，當(dāng)前中國(guó)單位勞動(dòng)成本（工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率的比率）正在快速上漲，逐步逼近一些發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，這使得制造業(yè)的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸下降。根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)（The Conference Board）的數(shù)據(jù)，中國(guó)2007~2012年間勞動(dòng)生產(chǎn)率平均年增長(zhǎng)9.5%，2013年陡減至7.3%，2015年進(jìn)一步下降到6.7%。與此同時(shí)，普通勞動(dòng)者工資繼續(xù)上漲，如農(nóng)民工工資2015年實(shí)際增長(zhǎng)7.2%，達(dá)到每月3072元。由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高難以跟上步伐，導(dǎo)致單位勞動(dòng)成本提高。2010~2013年，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本大約增長(zhǎng)了37%，與世界主要制造業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距正在縮小。通過測(cè)算中國(guó)出口產(chǎn)品中占主導(dǎo)地位的11種勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的“顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)”也可以看出，自2000年以來，這些勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生了非常明顯的下降。
通常，將各級(jí)各類教育在各階段的輟學(xué)人數(shù)、畢業(yè)后不再升學(xué)人數(shù)相加，能夠大致得到當(dāng)年新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找就業(yè)崗位的人數(shù)，我們可以將其稱作新成長(zhǎng)勞動(dòng)力。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，人力資本存量的提升主要來自于新成長(zhǎng)勞動(dòng)者群體擁有更高的人力資本積累，對(duì)于中國(guó)而言，新成長(zhǎng)勞動(dòng)力附著的較高人力資本素質(zhì)對(duì)于提高全社會(huì)的平均人力資本存量具有非常重要的貢獻(xiàn)。改革開放以后，九年義務(wù)教育、高等教育擴(kuò)招等超常規(guī)的教育發(fā)展政策，又極大促進(jìn)了新成長(zhǎng)勞動(dòng)力的人力資本水平。因此，隨著新成長(zhǎng)勞動(dòng)力規(guī)模的減少，整體人力資本改善速度必然會(huì)隨之放緩。我們的一項(xiàng)預(yù)測(cè)顯示，中國(guó)每年新增的人力資本總量，自2013年開始呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢(shì)。
新古典增長(zhǎng)理論的一個(gè)基本前提假設(shè)是，在勞動(dòng)力供給有限的情況下，存在著資本邊際報(bào)酬遞減現(xiàn)象。當(dāng)中國(guó)勞動(dòng)力無限供給的時(shí)代成為歷史，資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律勢(shì)必會(huì)發(fā)生作用，資本回報(bào)率也會(huì)相應(yīng)地下降，而這正好是我們當(dāng)前的狀況。實(shí)際上，中國(guó)在2004年左右經(jīng)歷“劉易斯轉(zhuǎn)折”之后，資本-勞動(dòng)比迅速提高，與之相伴隨，資本回報(bào)率發(fā)生了明顯下降。相關(guān)研究表明，中國(guó)2004~2013年期間，資本回報(bào)率從24.3%下降到14.7%，以年均5.7%的速度下降。
通常情況下，當(dāng)勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率的部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率的部門，由于資源配置的優(yōu)化，便可以獲得資源重配效率。中國(guó)改革開放之后，全要素生產(chǎn)率提高中最重要的部分，就是這種資源重新配置效率的貢獻(xiàn)。目前，中國(guó)通過勞動(dòng)力重新配置，特別是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，從而提高全要素生產(chǎn)率的趨勢(shì)也在變得更加緩慢。由于16~19歲農(nóng)村人口（外出勞動(dòng)力的主體）規(guī)模在2014年已經(jīng)達(dá)到了峰值，導(dǎo)致農(nóng)村外出勞動(dòng)力的增速大大放緩，例如2015年增速僅為0.4%。也就是說，在現(xiàn)行體制下，目前可以用于重新配置的農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)基本配置完畢，由此再難帶來全要素生產(chǎn)率的可觀改善。除此之外，如果戶籍制度對(duì)農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的體制性制約不消除，由于不能獲得均等的城鎮(zhèn)社會(huì)保障，農(nóng)民工一般在40歲以后就陸續(xù)返鄉(xiāng)，則可能出現(xiàn)新增農(nóng)民工少于返鄉(xiāng)人口的情形，從而形成城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的逆向流動(dòng)。
以上這些都是從供給側(cè)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率下降的因素。根據(jù)這些變化因素，我們估計(jì)并預(yù)測(cè)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在不同時(shí)期的潛在增長(zhǎng)率，并與實(shí)際增長(zhǎng)率進(jìn)行比較（表1）?？傮w的畫面是，20世紀(jì)90年代中期到2010年之前大致為10.3%左右，“十二五”時(shí)期的平均水平為7.6%，2016~2020年期間如果不發(fā)生重要的改革和經(jīng)濟(jì)刺激政策，潛在增長(zhǎng)率會(huì)下降至平均6.2%。
按照定義，用實(shí)際增長(zhǎng)率減去潛在增長(zhǎng)率，可以計(jì)算出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺口。如果增長(zhǎng)缺口為正，說明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行超出了潛在增長(zhǎng)能力，通常會(huì)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)過熱或助長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫。如果增長(zhǎng)缺口為負(fù)，則說明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行沒有達(dá)到潛在增長(zhǎng)能力，還有可以從需求側(cè)進(jìn)行刺激的空間。從圖2可以看出，在改革開放期間，中國(guó)出現(xiàn)較大負(fù)增長(zhǎng)率缺口的年份，恰好是需求側(cè)沖擊導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)期，在這些時(shí)期，往往通過可以刺激總需求的方式，讓經(jīng)濟(jì)重新回歸到潛在增長(zhǎng)率水平，從而表現(xiàn)出增長(zhǎng)率的“V”字型變化格局。
如果我們以為潛在增長(zhǎng)率仍然處在以往的水平而沒有下降，在實(shí)際增長(zhǎng)率下降的情況下，則可以計(jì)算出仍然存在負(fù)的增長(zhǎng)率缺口，如圖2三角形曲線所示。由于這是因?yàn)閷?duì)潛在增長(zhǎng)率做了不符合實(shí)際的假定，因此，我們將以此為基礎(chǔ)計(jì)算的增長(zhǎng)缺口稱為“虛幻缺口”。在這種認(rèn)識(shí)下，人們會(huì)期待通過采用常規(guī)的刺激性宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以便使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率回歸潛在增長(zhǎng)率，即呈現(xiàn)一個(gè)“V”型增速反彈。然而，遺憾的是，出于前面所分析的種種原因，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率也發(fā)生了明顯下降，“十三五”期間平均潛在增長(zhǎng)率已經(jīng)降至6.2%左右。與實(shí)際增長(zhǎng)率的對(duì)比可知，目前已經(jīng)不存在可供填補(bǔ)的負(fù)增長(zhǎng)缺口，進(jìn)而可見，不應(yīng)該再對(duì)“V”型增速反彈抱有希望。
二、近中期的“L”型增長(zhǎng)軌跡
雖然我們不再期冀產(chǎn)生一個(gè)“V”字型的速度反彈，但是，從供給側(cè)施力的結(jié)構(gòu)性改革，可以消除阻礙生產(chǎn)要素供給和配置的體制性因素，取得潛在增長(zhǎng)率下行曲線更加平緩的效果，分別形成短期、中期和長(zhǎng)期的“L”型增長(zhǎng)軌跡。
事實(shí)上，2016年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)形成了一個(gè)小小的“V”字型的速度反彈。一反2012年以來經(jīng)濟(jì)增速呈逐年下行的趨勢(shì)，2014年第四季度至2016年第一季度期間呈逐季下行趨勢(shì)，2016年每個(gè)季度都保持在預(yù)期的增長(zhǎng)速度區(qū)間內(nèi)，并實(shí)現(xiàn)了全年6.7%的增長(zhǎng)率。相對(duì)于此前的持續(xù)減速趨勢(shì)，這個(gè)部分由于改革紅利的釋放、部分由于總需求的擴(kuò)大而實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率，可以說形成了一個(gè)短期的“L”型企穩(wěn)變化。
受此啟發(fā)和鼓舞，我們完全可以進(jìn)一步預(yù)期，在依靠改革釋放紅利的前提下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在中期實(shí)現(xiàn)另一個(gè)更加明顯的“L”型增長(zhǎng)軌跡。根據(jù)不同假定前提下的預(yù)測(cè)，我們認(rèn)為在“十三五”這個(gè)近中期內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的合理速度區(qū)間，應(yīng)該在平均6.2%與6.7%之間，但是，無論下限還是上限，均會(huì)表現(xiàn)為逐年下降的趨勢(shì)（如圖3中所示）。確保“L”軌跡運(yùn)行于下限和上限之間，實(shí)際上就是確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間，確?？傮w平穩(wěn)和穩(wěn)中有進(jìn)。簡(jiǎn)單地說，確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有下降到下限以下，就是保證不出現(xiàn)周期性失業(yè)，是保民生的基本前提。盡管中國(guó)當(dāng)前尚未發(fā)生明顯的周期性失業(yè)現(xiàn)象，但當(dāng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指向這個(gè)底線時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)高度警惕。確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有上升到上限以上，就是保證不出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)泡沫，不出現(xiàn)系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于當(dāng)前已經(jīng)不存在增長(zhǎng)缺口，因此超越上限的增長(zhǎng)背后，可能是過度的刺激，可能是大量的流動(dòng)性進(jìn)入到非實(shí)體經(jīng)濟(jì)。由此可見，無論是對(duì)于“保民生”還是“防風(fēng)險(xiǎn)”，設(shè)置增長(zhǎng)的下限和上限都是必要的，而在二者之間的改革行動(dòng)，有望中近期“L”型軌跡的實(shí)現(xiàn)。
截至2016年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)率正好處于上述合理區(qū)間之內(nèi)，但一度比較靠近下限，從2015年開始企穩(wěn)，正如圖3中速度下限和上限之間的實(shí)線線條所示。如果我們預(yù)期從2017年開始，改革紅利適度地逐漸釋放，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呈現(xiàn)這樣的趨勢(shì)，即按照潛在增長(zhǎng)率下降的規(guī)律，低于以往的增長(zhǎng)速度，然而下行的速度比2012年以來的情況更加平緩，同時(shí)在“十三五”時(shí)期的后四年保持大體上6.5%的年平均增長(zhǎng)速度，那么，從圖中可以看到，這個(gè)速度會(huì)使得今后的實(shí)際增長(zhǎng)顯示出向增長(zhǎng)區(qū)間上限靠攏的趨勢(shì)（虛線線條所示）。這樣一來，在增長(zhǎng)速度下限和上限之間，實(shí)際增長(zhǎng)曲線就會(huì)形成一個(gè)類似于“L”型的中期增長(zhǎng)軌跡。這個(gè)速度既可以保證GDP總量在2020年比2010年翻一番，也是比較有質(zhì)量、有效益、可持續(xù)的。
三、更長(zhǎng)期的“L”型增長(zhǎng)軌跡
只要各項(xiàng)供給側(cè)改革得以積極推進(jìn)，改革紅利在未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)釋放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也有望在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)“L”型增長(zhǎng)軌跡。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革涉及的領(lǐng)域非常多，表2列舉了其中的部分領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的改革不僅可能收獲到本領(lǐng)域的改革紅利，而且各領(lǐng)域之間可能產(chǎn)生相互促進(jìn)的效果，形成“綜合改革紅利”。下面，我們主要以表2中的各項(xiàng)改革為例，簡(jiǎn)單分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期表現(xiàn)的影響。
以戶籍制度改革推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化為例。通過戶籍制度改革推進(jìn)農(nóng)民工市民化具有兩個(gè)非常明顯的供給側(cè)效應(yīng)。
一是提高農(nóng)村勞動(dòng)力在非農(nóng)領(lǐng)域的勞動(dòng)參與，從而顯著增加城鎮(zhèn)勞動(dòng)力供給。例如，目前在城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)民工中，20~39歲年齡段的人口大約有超過8000萬人，7000萬人左右介于40~59歲之間，由于沒有獲得城市的戶籍身份，農(nóng)民工年齡到了40歲以上就開始陸續(xù)返鄉(xiāng)。也就是說，由于戶籍制度改革沒有完成，已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)和生活的農(nóng)民工，因不能均等享受城鎮(zhèn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、住房、最低生活保障等基本公共服務(wù)，在他們?nèi)匀痪哂泻芨呔蜆I(yè)能力的時(shí)候就退出了城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)。如果通過戶籍制度改革，農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了市民化和享有基本公共服務(wù)的均等化，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力供給則可以顯著增加。
二是清除了制度性障礙，勞動(dòng)力會(huì)繼續(xù)從低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率部門。我把這個(gè)提高生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)調(diào)整過程稱為“庫(kù)茲涅茨過程”，這種勞動(dòng)力的流動(dòng)可以改進(jìn)生產(chǎn)率。反之，新成長(zhǎng)的進(jìn)城勞動(dòng)力已經(jīng)越來越少，如果戶籍制度不改革，那些到了一定年齡返回農(nóng)村的人口會(huì)多于進(jìn)城的人口。雖然農(nóng)民工返回農(nóng)村并沒有退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，但是轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更低的部門就業(yè)，因此那個(gè)過程就變成了“逆庫(kù)茲涅茨”的過程，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來新的負(fù)面影響。此外，戶籍制度改革還有明顯的需求側(cè)效應(yīng)，主要表現(xiàn)為增加的新市民擴(kuò)大了消費(fèi)者群體。[“庫(kù)茲涅茨過程”系化用“庫(kù)茲涅茨曲線”而來。俄裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫(kù)茲涅茨（1901—1985）1955年提出假說認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)未充分發(fā)展階段到充分發(fā)展階段，收入分配關(guān)系相應(yīng)從趨于不平等到趨于平等。該假說所揭示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與收入分配不平等程度之間的關(guān)系呈倒U形曲線，故被命名為“庫(kù)茲涅茨曲線”。——編注]
此外，表2中所列的“三去一降一補(bǔ)”改革，分別具有降低企業(yè)制度性交易成本和生產(chǎn)成本、提升全要素生產(chǎn)率和投資回報(bào)率的效果；通過教育與培訓(xùn)數(shù)量的增加和質(zhì)量的改善，可增強(qiáng)當(dāng)前和未來的人力資本積累；而生育政策調(diào)整及其配套政策的完善，有利于改善未來勞動(dòng)力供給格局等。與最直接、最主要的供給側(cè)效應(yīng)相伴隨，這些領(lǐng)域的改革還能夠帶來一系列需求側(cè)的利好效果。（“三去一降一補(bǔ)”是指去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。——編注）
在我們最近的一項(xiàng)研究中，根據(jù)戶籍制度、教育和培訓(xùn)、國(guó)有企業(yè)等領(lǐng)域的改革可能產(chǎn)生的勞動(dòng)參與率、人力資本積累、全要素生產(chǎn)率提升等方面的效果做出假定后，再結(jié)合生育政策調(diào)整方案可能對(duì)未來勞動(dòng)力供給產(chǎn)生的改善效果，模擬出了不同的潛在增長(zhǎng)率情景，或稱改革紅利情景。
圖4顯示了在這幾種不同情景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)（2010~2050年）。如圖中從左到右看，分別是基準(zhǔn)情景，即在沒有實(shí)質(zhì)性改革情況下的增長(zhǎng)趨勢(shì)，以及從情景一到情景三，即改革力度逐步加大的情形。特別是在情景三，生育政策調(diào)整的效果更加明顯，假定未來的總和生育率會(huì)接近1.8的水平。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論是哪一種情景，潛在增長(zhǎng)率的大趨勢(shì)都將是趨于下降，這是由于，從中等收入階段到高收入階段的轉(zhuǎn)變過程中，越來越需要?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)以及其他因素導(dǎo)致的全要素生產(chǎn)率提升，而這種新的增長(zhǎng)動(dòng)能不可能像與人口紅利相關(guān)的動(dòng)能那樣，足以驅(qū)動(dòng)超常規(guī)的增長(zhǎng)，因此，增速的下降具有必然性。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)樂觀地看到，在圖4從左至右的不同情景中，改革越是深入，越能釋放更多的改革紅利，未來潛在增長(zhǎng)率的變化軌跡越是接近于“L”型。
按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)在不同改革情景下的潛在增長(zhǎng)表現(xiàn)，我們可以回答，中國(guó)在什么時(shí)候可以跨過中等收入階段，從而成功避免中等收入陷阱。我們依據(jù)以上改革情景，給出了一個(gè)較為可能的預(yù)測(cè)。中國(guó)2014年的人均國(guó)民收入是7400美元左右，屬于中等偏上收入水平，按照改革情景三預(yù)測(cè)，2022年中國(guó)人均GDP可以達(dá)到12600美元左右，即基本叩開高收入階段的大門。需要說明的是，跨進(jìn)高收入階段的門檻之后，并不意味著一勞永逸地成為了發(fā)達(dá)國(guó)家，例如，歷史上有的拉美國(guó)家曾經(jīng)進(jìn)入過高收入國(guó)家行列，但后來又倒退到中等收入國(guó)家行列，迄今尚未邁入高收入經(jīng)濟(jì)體的大門，即受困于所謂“中等收入陷阱”。如圖中情景三所示，在爭(zhēng)取到長(zhǎng)期“L”型增長(zhǎng)的情況下，發(fā)展到2030年左右，中國(guó)人均GDP可以達(dá)到19000美元左右，就更加穩(wěn)定地避免了中等收入陷阱；進(jìn)一步，2040年左右達(dá)到32000美元左右，進(jìn)一步接近于目前高收入國(guó)家的平均水平（37000美元）；到了2050年，中國(guó)的高收入水平得到鞏固，人均GDP可達(dá)到52000美元左右，躋身較高水平的高收入國(guó)家行列。
需要指出的是，預(yù)測(cè)所呈現(xiàn)的美好前景，是以得到“情景三”的改革紅利為基礎(chǔ)的，而情景三的改革所需要的力度最大、最深刻，難度也最大，現(xiàn)實(shí)的改革力度和效果如何，還有待于在實(shí)踐中進(jìn)一步觀察。
總之，在人口紅利釋放殆盡之后，未來的“L”型增長(zhǎng)需要仰仗改革紅利的持續(xù)釋放。各領(lǐng)域改革的推進(jìn)過程中，應(yīng)當(dāng)充分重視相互之間的協(xié)調(diào)、配套和同步，形成政策合力，確保改革紅利持續(xù)最大化，從而跨越中等收入階段和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。
（本文原刊于《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》2017年第2期，原題：“兩個(gè)‘L’型軌跡——中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中期和長(zhǎng)期展望”。略去注釋，正文經(jīng)重新編輯，編注由澎湃新聞編輯所加。經(jīng)授權(quán)刊用。）
