【摘要】無(wú)論是從內(nèi)在邏輯分析，還是從歷史視角的分析，或是量化的實(shí)證數(shù)據(jù)，都得不到中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率大幅下降的結(jié)論。如果供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革真正到位，現(xiàn)代市場(chǎng)制度建設(shè)不斷完善，全要素生產(chǎn)率不斷提高，資源配置效率不斷改進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全有希望逼近潛在增長(zhǎng)率。
【關(guān)鍵詞】中國(guó) 經(jīng)濟(jì) 增長(zhǎng)率 下滑 【中圖分類號(hào)】F202 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
當(dāng)前中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體疲弱，并非而且不可能是經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率大幅下降的結(jié)果，更直接的原因是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策與治理氛圍，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)信心不足。具體表現(xiàn)在居民消費(fèi)傾向下降明顯，民間投資出現(xiàn)斷崖式增長(zhǎng)下滑，民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)倒閉潮，外企與民企外遷勢(shì)頭擴(kuò)大，人民幣貶值壓力和資本外逃風(fēng)險(xiǎn)加劇，帶來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)和失業(yè)的壓力加大，商業(yè)銀行壞賬上升，進(jìn)而使得生產(chǎn)效率、投資收益及收入增速的預(yù)期都在下滑。
今年一季度的經(jīng)濟(jì)反彈，主要是靠國(guó)有資本驅(qū)動(dòng)的“鐵公基”式的基建投資大躍進(jìn)與一系列樓市刺激政策帶來(lái)的部分熱點(diǎn)城市房地產(chǎn)暴漲，沒有能對(duì)癥下藥解決經(jīng)濟(jì)主體信心不足問題。雖然國(guó)有背景的投資由于貸款可得性而在中央三令五申去過(guò)剩產(chǎn)能、去庫(kù)存的任務(wù)要求下仍能出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的提升作用卻比2008年的“四萬(wàn)億”差很多，反而伴隨著 “國(guó)進(jìn)民退”與民間投資滑坡。加之當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)疲軟，以英國(guó)脫歐和美國(guó)總統(tǒng)大選等事件所引發(fā)的外部環(huán)境不確定性的持續(xù)，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)很難借助外力回暖。
展望2016年下半年，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)依然不容樂觀，壓力重重。所有這些現(xiàn)象都表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制沒有理順、市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力受桎梏的背景下，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的波動(dòng)、內(nèi)外金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)酵，使得經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性下滑的壓力仍在加劇，難以形成穩(wěn)定的復(fù)蘇基礎(chǔ)。
中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并沒有大幅下滑的三重判斷
現(xiàn)在一個(gè)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于新常態(tài)，中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率也大幅度下降了，導(dǎo)致實(shí)際增長(zhǎng)率下降，事實(shí)是這樣嗎？盡管潛在增長(zhǎng)率無(wú)法嚴(yán)格確定，但可從三個(gè)方面判斷它并沒有大幅度下滑：
其一，一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷就是：即使要素邊際收益遞減規(guī)律發(fā)生作用，像任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一樣，其潛在增長(zhǎng)率也一定是一個(gè)緩慢下降的過(guò)程，絕不會(huì)短短幾年內(nèi)就下滑到偏離了改革開放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增速均值約3個(gè)百分點(diǎn)。
其二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由于政府行政壟斷、主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)以及國(guó)企做大等現(xiàn)象，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間進(jìn)一步受到擠壓，各類資源配置扭曲度上揚(yáng)，使得其配置效率持續(xù)下滑，在原有低效率的情況下更是雪上加霜，再加上民間投資、消費(fèi)雙雙下滑，經(jīng)濟(jì)主體的信心沒有改善，怎么可能使得實(shí)際增長(zhǎng)率和潛在增長(zhǎng)率更為接近呢？
其三，不要低估改革開放和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的潛力。如果進(jìn)行市場(chǎng)化深層次制度性改革，提高市場(chǎng)效率和激發(fā)人們的積極性是關(guān)鍵，會(huì)產(chǎn)生意外的顯著效果。以下三個(gè)例子可作為佐證。一是上世紀(jì)80年代初，中央提出了到20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番的目標(biāo)，那時(shí)幾乎沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信這能實(shí)現(xiàn)，其基本判斷就是怎么可能在短短20年間將平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從4%一下子提高到7%左右呢？結(jié)果中國(guó)的改革開放和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展不僅實(shí)現(xiàn)而且超額完成了這個(gè)目標(biāo)任務(wù)。二是上世紀(jì)90年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨極大的困境，鄧小平1992年視察南方的談話，確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，又給中國(guó)帶來(lái)了20多年的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，而這又是靠市場(chǎng)化改革和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。因此，只要通過(guò)真正制度性、市場(chǎng)化的深化改革和擴(kuò)大開放，同等對(duì)待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)和企業(yè)的信心肯定會(huì)為之一振，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的劣勢(shì)就會(huì)逆轉(zhuǎn)。三是在新世紀(jì)之初中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）前后，許多人反對(duì)，甚至動(dòng)輒以賣國(guó)賊扣帽子，上升到意識(shí)形態(tài)層面，認(rèn)為中國(guó)加入WTO后，農(nóng)業(yè)和民族工業(yè)，如汽車、紡織、醫(yī)藥等行業(yè)都會(huì)受到毀滅性影響，這些是沒有內(nèi)在邏輯的說(shuō)法，其結(jié)果正好相反，它推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展了10多年。
2015年7月，四位俄羅斯裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家Anton Cheremukhin、Mikhail Golosov、Sergei Guriev、Aleh Tsyvinski在美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）的工作論文“The Economy of People’s Republic of China from 1953”（見表1）中通過(guò)模型的量化分析也得出類似結(jié)論：他們以標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析工具，對(duì)中國(guó)1953-2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行因素分析，并對(duì)2012-2050年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做預(yù)測(cè)，分別以改革開放前后各因素的貢獻(xiàn)作為假設(shè)，進(jìn)行了預(yù)測(cè)比較，其結(jié)論就是，改革與不改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響差別巨大，年增長(zhǎng)率相差近三個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)突破經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境有賴于進(jìn)一步的改革。
所以無(wú)論是從內(nèi)在邏輯分析，還是從歷史視角的分析，或是量化的實(shí)證數(shù)據(jù)，都得不到潛在增長(zhǎng)率大幅下降的結(jié)論。因此，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降得如此之快，一定是不正常的，是有其內(nèi)在原因的，在一些關(guān)鍵性的地方出了問題。筆者的基本判斷是，如果供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革真正到位，現(xiàn)代市場(chǎng)制度建設(shè)不斷完善，全要素生產(chǎn)率不斷提高，資源配置效率不斷改進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全有希望逼近潛在增長(zhǎng)率而不是拉大負(fù)向缺口，并且中國(guó)未來(lái)5年的潛在增長(zhǎng)率至少應(yīng)該是7%以上，不會(huì)顯著大幅下滑。那么，究竟是什么原因?qū)е轮袊?guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率的差距在短短幾年時(shí)間內(nèi)就變得如此之大？
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑是短期內(nèi)的具體舉措出現(xiàn)偏差
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑的根本原因，是在貫徹落實(shí)中央決議精神的執(zhí)行力上和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的具體舉措方面存在問題。也就是說(shuō)，十八屆三中、四中、五中全會(huì)所提出的決議精神和發(fā)展理念沒能得到有效執(zhí)行和落地，沒有進(jìn)行深層次市場(chǎng)化制度改革，許多領(lǐng)域的改革推而不動(dòng)、停歇不前，不作為甚至反向作為的現(xiàn)象嚴(yán)重，民間信心不振，導(dǎo)致了決議和現(xiàn)實(shí)反差巨大的“激勵(lì)不相容”。改革和發(fā)展以及穩(wěn)增長(zhǎng)在打架，在穩(wěn)增長(zhǎng)短期方面的具體對(duì)策和舉措上出現(xiàn)了偏差，發(fā)展的邏輯和治理的邏輯都出現(xiàn)了問題，沒有解決好兩者間的相輔相成的辯證關(guān)系，沒有解決好“是政府還是市場(chǎng)，是國(guó)企還是民企”這樣“誰(shuí)去做”和“怎么做”的關(guān)鍵性、方向性問題，仍然還是一如既往的“重政府輕市場(chǎng)、重國(guó)富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”。
當(dāng)前中國(guó)很多不作為與反向作為現(xiàn)象的同時(shí)存在，與對(duì)“誰(shuí)去做”和“怎么做”沒有明確有很大關(guān)系，與對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的誤解、誤會(huì)有很大關(guān)系。2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議曾對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革定調(diào)，并指出其目標(biāo)是“矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率”，并將2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)界定為去庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板這樣的“三去一降一補(bǔ)”的任務(wù)。毫無(wú)疑問，中央對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的定調(diào)及其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)是非常精準(zhǔn)和正確的。
然而，要完成“三去一降一補(bǔ)”的任務(wù)，首先需要弄清楚哪些部門最嚴(yán)重。不難發(fā)現(xiàn)，庫(kù)存最嚴(yán)重的部門是國(guó)有企業(yè)，產(chǎn)能過(guò)剩最嚴(yán)重的部門是國(guó)有企業(yè)，高杠桿和高成本的地方也是國(guó)有企業(yè)。短板最嚴(yán)重的地方，是政府提供公共服務(wù)不足的地方，以及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)沒有平等對(duì)待的地方。如不弄清楚原因，不對(duì)高庫(kù)存、過(guò)剩產(chǎn)能、高杠桿、高成本和短板背后的制度問題進(jìn)行改革（如不打破行政壟斷，不簡(jiǎn)政放權(quán)，不放松管制，不約束貨幣發(fā)行，不讓各種所有制公平競(jìng)爭(zhēng)，不讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮主要作用），讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用和政府在維護(hù)公平、公共服務(wù)方面發(fā)揮好的作用，又怎能從根源上解決“三去一降一補(bǔ)”問題呢？即使短期解決了，也還會(huì)死灰復(fù)燃，不能從根本上解決問題，中長(zhǎng)期還會(huì)反復(fù)。
深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)注入動(dòng)力
中國(guó)經(jīng)濟(jì)中短期內(nèi)要恢復(fù)較高增速，經(jīng)濟(jì)政策的科學(xué)制定仍然起到關(guān)鍵作用。如果財(cái)政政策和貨幣政策不與結(jié)構(gòu)性改革相掛鉤、相融合、相促進(jìn)，其增長(zhǎng)效應(yīng)都是短期的，治標(biāo)不治本，并且從實(shí)際效果看正呈現(xiàn)邊際遞減的趨勢(shì)。當(dāng)然，如果一定要以短期穩(wěn)增長(zhǎng)為前提來(lái)考慮宏觀政策應(yīng)對(duì)選項(xiàng)，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，且貨幣政策寬松的效果有限的情況下，當(dāng)前最適宜的政策選項(xiàng)是通過(guò)財(cái)政政策的適度刺激和引導(dǎo)，控制風(fēng)險(xiǎn)，確保經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間運(yùn)行。具體可實(shí)施更加積極的結(jié)構(gòu)性減稅、減費(fèi)政策，對(duì)沖人口、土地成本剛性上漲對(duì)企業(yè)的負(fù)面沖擊，同時(shí)加大對(duì)民生公共領(lǐng)域的投資并推廣PPP模式，其代價(jià)是需要適度增加財(cái)政赤字。同時(shí)，由于當(dāng)前物價(jià)水平相對(duì)比較穩(wěn)定，還存在一定的政策空間來(lái)進(jìn)一步降低法定存款準(zhǔn)備金率，向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，且其對(duì)投資促進(jìn)的政策效果要比簡(jiǎn)單的降息好，但要注意有效、定向降準(zhǔn)，以防止普降可能帶來(lái)的金融資源錯(cuò)配的進(jìn)一步惡化。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想實(shí)現(xiàn)較高增長(zhǎng)率的長(zhǎng)期可持續(xù)性，就必須推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，尤其補(bǔ)上良性制度供給不足的短板。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革首要任務(wù)應(yīng)該是體制機(jī)制的改革及改革落地的執(zhí)行力問題。首先要解決好效率驅(qū)動(dòng)的問題，改革影響市場(chǎng)效率的不合理制度環(huán)境和監(jiān)管架構(gòu)，解決政府職能定位的問題，以此解決好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界，使之成為一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，不應(yīng)人為地將發(fā)展的邏輯和治理的邏輯對(duì)立起來(lái)，將需求側(cè)發(fā)力和供給側(cè)改革拆分開來(lái)，將短期增長(zhǎng)和中長(zhǎng)期發(fā)展割裂開來(lái)，那樣容易引起爭(zhēng)議，甚至可能有反作用，反而使得改革的共識(shí)消解、動(dòng)力耗散。中國(guó)必須要進(jìn)一步解放思想，堅(jiān)持改革開放，提高市場(chǎng)效率的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是關(guān)鍵，提振民間信心是關(guān)鍵，以此平衡好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和刺激需求端也是關(guān)鍵。建立有效市場(chǎng)、讓政府在維護(hù)和服務(wù)方面發(fā)揮好的作用，提供各種所有制公平自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展才是中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困境的治標(biāo)和治本之策。
（作者為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、高等研究院院長(zhǎng)，教授）
【參考文獻(xiàn)】
①Anton Cheremukhin、Mikhail Golosov、Sergei Guriev、Aleh Tsyvinski： The Economy of People’s Republic of China from 1953，NBER Working Paper, July 2015.
責(zé)編/張寒 美編/于珊
