第二次世界大戰(zhàn)后，盟軍（主要是美軍）對(duì)日本實(shí)施占領(lǐng)，并進(jìn)行了民主化改革。我們肯定這次改革具有一定的民主性質(zhì)，同時(shí)，決不能忽視對(duì)日占領(lǐng)方式的缺陷和改革的不徹底性。鑒于當(dāng)前日本政壇的種種右傾化表現(xiàn)，我們不得不對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真的反思。
對(duì)日占領(lǐng)方式存在缺陷
日本投降后，盟國(guó)對(duì)日本實(shí)施了“單獨(dú)占領(lǐng)”和“間接統(tǒng)治”。所謂“單獨(dú)占領(lǐng)”，是指對(duì)日本實(shí)施的占領(lǐng)，除了初期有少數(shù)英聯(lián)邦軍隊(duì)參與外，基本上由美軍單獨(dú)對(duì)日本實(shí)施占領(lǐng)。所謂“間接統(tǒng)治”，是指占領(lǐng)期間保留日本政府，美軍通過(guò)日本政府行使統(tǒng)治權(quán)。
這與戰(zhàn)后盟國(guó)對(duì)德國(guó)的占領(lǐng)方式完全不同。對(duì)德國(guó)的占領(lǐng)是將其劃分為四個(gè)區(qū)，由美英法蘇四國(guó)分別占領(lǐng)，而且采取直接統(tǒng)治的方式，即占領(lǐng)軍完全拋開(kāi)德國(guó)政府，直接行使國(guó)家權(quán)力，實(shí)際上是軍管。相比之下，對(duì)日本的“單獨(dú)占領(lǐng)”和“間接統(tǒng)治”至少存在如下缺陷。
第一，“單獨(dú)占領(lǐng)”容易使日本人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，即盟軍就是美軍，日本是被美國(guó)打敗的。日本對(duì)亞洲國(guó)家發(fā)動(dòng)了一系列侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，但在戰(zhàn)敗后，占領(lǐng)日本的卻是美軍。這顯然不利于日本對(duì)侵略行為進(jìn)行全面反省。此外，“間接統(tǒng)治”在心理上對(duì)日本民眾的壓力要小得多。美軍以指令、口頭指示等形式向日本政府下達(dá)命令，再由日本政府具體承辦，日本政府實(shí)際上在美軍與日本民眾之間起到了一種減壓作用，這也不利于日本反思其侵略行為。
第二，不利于懲罰戰(zhàn)犯，也不利于教育廣大群眾。盟國(guó)對(duì)德國(guó)實(shí)施了徹底的“非納粹化”政策，1955年簽訂媾和條約時(shí)，德意志聯(lián)邦共和國(guó)政府承諾將繼續(xù)追究納粹戰(zhàn)犯。然而，戰(zhàn)后日本對(duì)戰(zhàn)犯及相關(guān)人員的追究，遠(yuǎn)不如德國(guó)那么廣泛、深入，這也是日本至今缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)加害者意識(shí)的重要原因。
第三，日本政府具有很大的斡旋余地，大大緩解了占領(lǐng)政策的執(zhí)行力度。以對(duì)戰(zhàn)犯的審判為例，日本政府使天皇免于被列為戰(zhàn)犯，他們甚至主張對(duì)戰(zhàn)犯實(shí)行“自主審判”。當(dāng)時(shí)，日本政府設(shè)立“終戰(zhàn)處理會(huì)議”，在外務(wù)省設(shè)立“終戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)中央事務(wù)局”，研討應(yīng)對(duì)國(guó)際軍事審判的辦法，收集、整理辯護(hù)資料，制定辯護(hù)方針，成立“辯護(hù)資料研究班”。盡管盟國(guó)最后禁止了日本政府出面進(jìn)行的國(guó)家辯護(hù)，但實(shí)際上仍然在日本政府的支持下，按照統(tǒng)一方針為戰(zhàn)犯進(jìn)行了辯護(hù)。
美國(guó)改變對(duì)日占領(lǐng)政策
日本戰(zhàn)敗后，美國(guó)發(fā)布兩個(gè)文件，宣示了占領(lǐng)日本的目的：一是《投降后初期美國(guó)對(duì)日方針》，二是《投降初期對(duì)盟國(guó)最高司令官占領(lǐng)及管理日本的基本指令》。關(guān)于占領(lǐng)日本的目的，前者規(guī)定“保證日本不再成為美國(guó)，而且不再成為世界和平與安全的威脅”，“最終建立起一個(gè)尊重其他國(guó)家權(quán)利，并支持聯(lián)合國(guó)憲章的理想和原則所體現(xiàn)的美國(guó)的目標(biāo)和負(fù)責(zé)任的政府”。后者則規(guī)定“盡可能確保日本不再對(duì)世界和平與安全構(gòu)成威脅，而且要培養(yǎng)各種條件，使日本最終以負(fù)責(zé)任的且是和平的一員參加國(guó)際社會(huì)”。
在這一目標(biāo)下，美軍在初期確實(shí)實(shí)施了一些民主化改革措施，在政治方面，制定了新的《日本國(guó)憲法》；實(shí)施了言論和新聞自由；公布了四次嫌犯逮捕令，共逮捕118名戰(zhàn)犯，對(duì)其中的28名甲級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行了起訴；截至1948年3月，解除了近20萬(wàn)人的公職；解除了黨禁，放松了對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的控制。在軍事方面，解散了日本的軍隊(duì)；廢除了陸軍省、海軍省、參謀本部等軍事機(jī)構(gòu)；廢除了《國(guó)家總動(dòng)員法》等軍事法令。在經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)施了農(nóng)地改革，解散了財(cái)閥，排除了壟斷，等等。
然而，隨著冷戰(zhàn)爆發(fā)和遠(yuǎn)東國(guó)際局勢(shì)的變化，美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)政策逐漸發(fā)生了改變。這種變化大體是從1947年后期開(kāi)始醞釀，1948年前期基本形成，并以美國(guó)國(guó)務(wù)院1948年10月提出的《關(guān)于美國(guó)對(duì)日政策的勸告》為標(biāo)志，最后確定了這一改變。這份文件寫(xiě)道：應(yīng)該將更多的“行政責(zé)任移交給日本政府”，“盡快地縮小”占領(lǐng)軍的“職能”，“減少人員”。文件還規(guī)定，“公職追放”的目的已經(jīng)基本達(dá)到，今后不應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，而且對(duì)于責(zé)任較輕的人員“應(yīng)適當(dāng)恢復(fù)其公職”，復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)“應(yīng)該成為下一個(gè)時(shí)期美國(guó)對(duì)日政策的主要目的”。
此后，美軍不再在經(jīng)濟(jì)上削弱日本；追查戰(zhàn)犯的工作停止，被解除公職處分的人員陸續(xù)恢復(fù)了工作，對(duì)戰(zhàn)犯的審判僅僅進(jìn)行了第一批就草草收?qǐng)觯毁r償工作也基本停止，本來(lái)要拆遷的工廠不再拆遷。1948年12月，美國(guó)發(fā)表“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)九原則”，強(qiáng)調(diào)用財(cái)政金融等手段治理通貨膨脹，使日本經(jīng)濟(jì)迅速“穩(wěn)定”，以適應(yīng)國(guó)際局勢(shì)的變化。1949年2月，曾任美國(guó)底特律銀行董事長(zhǎng)的道奇以公使身份到達(dá)日本，推行所謂“道奇路線”，美國(guó)還幫助日本制定單一匯率，改革稅制，促使日本經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)。
美國(guó)與日本片面媾和
1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，至少對(duì)日本造成如下影響。
第一，決定了日本經(jīng)濟(jì)的快速?gòu)?fù)興。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本成為美軍的前沿陣地和物資供應(yīng)地，“特需”大量出現(xiàn)，使嚴(yán)重蕭條的日本經(jīng)濟(jì)迅速呈現(xiàn)繁榮景象。這成為此后日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展的起點(diǎn)。
第二，開(kāi)啟了日本重新武裝的歷程。1950年7月8日，麥克阿瑟下令日本組建7.5萬(wàn)人的國(guó)家警察預(yù)備隊(duì)，并聲稱警察預(yù)備隊(duì)不是普通警察，可以對(duì)付“內(nèi)亂”和來(lái)自外國(guó)的侵略。1952年改稱保安隊(duì)，1954年又改稱自衛(wèi)隊(duì)。同時(shí)，大批被解除公職和受到處分的舊軍國(guó)主義分子甚至戰(zhàn)犯，開(kāi)始恢復(fù)活動(dòng)。
第三，決定了日本戰(zhàn)敗媾和的形式和內(nèi)容。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)促使美國(guó)決定盡快與日本“片面媾和”，1951年9月8日簽訂了《對(duì)日和平條約》（“舊金山和約”），并單獨(dú)與日本簽訂了《日美安全保障條約》，使日本實(shí)際上擺脫了被占領(lǐng)狀態(tài)，同時(shí)決定美軍長(zhǎng)期駐扎日本，日本為美軍提供軍事基地，日美最終以結(jié)盟的方式結(jié)束了占領(lǐng)，由敵國(guó)變成了盟國(guó)。
歷史問(wèn)題遺留至今
“舊金山和約”共有包括日本在內(nèi)的49國(guó)簽字，但沒(méi)有邀請(qǐng)?jiān)馐苋毡厩致宰顬閲?yán)重的中國(guó)參加。印度、緬甸等亞洲國(guó)家拒絕參加；蘇聯(lián)、捷克、波蘭雖然參加但拒絕簽字；印度尼西亞等12個(gè)國(guó)家雖然簽字，但是未經(jīng)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)（到1955年底只有27個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)）?？梢哉f(shuō)，“舊金山和約”是美國(guó)利用其單獨(dú)占領(lǐng)日本的地位，糾集少數(shù)國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了與日本的“媾和”，并據(jù)此結(jié)束了對(duì)日本的占領(lǐng)。顯然，這是不合法的。
正因?yàn)槿绱?，直到占領(lǐng)日本結(jié)束，作為戰(zhàn)勝國(guó)的亞洲各國(guó)，特別是日本周邊各國(guó)，與戰(zhàn)敗國(guó)日本的關(guān)系問(wèn)題并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)解決。美國(guó)占領(lǐng)官員特庫(kù)斯塔早在1951年出版的《在日本的失敗》一書(shū)中就曾指出，日本未來(lái)還將對(duì)亞洲各國(guó)形成威脅，在占領(lǐng)期間，美國(guó)沒(méi)有“準(zhǔn)備解決”日本與亞洲各國(guó)的關(guān)系。近代以來(lái)日本不斷對(duì)周邊國(guó)家實(shí)施侵略與擴(kuò)張，二戰(zhàn)中日本戰(zhàn)敗投降，理應(yīng)成為亞洲各國(guó)對(duì)日本進(jìn)行清算、徹底消除日本威脅的最佳時(shí)機(jī)。然而，在美國(guó)的主導(dǎo)下，這次良機(jī)被錯(cuò)過(guò)了。從這個(gè)角度講，對(duì)日本的占領(lǐng)是失敗的。
“舊金山和約”簽訂之后，日本是通過(guò)單獨(dú)談判，逐一解決與各周邊國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，并結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的。但這種談判是在日本實(shí)際上已經(jīng)擺脫了被占領(lǐng)狀態(tài)下進(jìn)行的，加之美國(guó)的支持，戰(zhàn)勝國(guó)的利益訴求難以實(shí)現(xiàn)。因此，許多本應(yīng)在占領(lǐng)日本或與日本媾和時(shí)解決的問(wèn)題未能得到徹底解決，遺留至今。
（作者系天津社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)日本史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）
