改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但同時也面臨著一系列重大新課題，特別是在價值觀念發(fā)生變化的過程中，如何通過不同途徑，加強(qiáng)思想道德建設(shè)的問題值得關(guān)注。黨的十八大報告明確提出，要"深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理"，將"治理"概念引入道德建設(shè)中，為加強(qiáng)道德建設(shè)提供了一條新的思路。本文力圖將實(shí)證研究和學(xué)理研究結(jié)合起來，從道德治理與法律治理的關(guān)系入手，探索如何解決道德領(lǐng)域突出問題的思路。
學(xué)理分析：治理的內(nèi)涵是道德治理與法律治理的統(tǒng)一
20世紀(jì)90年代后，"治理"成為國際社會科學(xué)領(lǐng)域中的流行詞匯，治理理論成為一種新的管理理論。治理理論產(chǎn)生的主要原因在于彌補(bǔ)政府與市場在公共事務(wù)管理方面的缺陷。治理包括兩方面內(nèi)容：既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則（主要體現(xiàn)為法律治理），也包括人們同意或認(rèn)為符合其利益的各種非正式制度安排（主要體現(xiàn)為道德治理）。治理是法律治理與道德治理的統(tǒng)一。
法律治理與道德治理分別與正式制度和非正式制度相聯(lián)系，具備不同特點(diǎn)。法律治理以國家強(qiáng)制力為后盾，主要任務(wù)在于對違反國家法律、政策的行為進(jìn)行懲罰與制裁，從而達(dá)到懲惡揚(yáng)善的目的。道德治理主要依靠人的良心發(fā)揮作用，通過社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、內(nèi)心信念來激勵、引導(dǎo)人們明辨是非、善惡、美丑，它通過強(qiáng)調(diào)自律來規(guī)范人們的行為。由此可見，法律治理與道德治理的統(tǒng)一，是正式制度和非正式制度的統(tǒng)一，是"硬約束"和"軟約束"的統(tǒng)一。
改革開放以后，中國進(jìn)入了一個新的歷史時期。面對復(fù)雜的社會新情況，如何協(xié)調(diào)社會各成員間的利益關(guān)系，加強(qiáng)社會建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會的長治久安，成為中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展中的重大課題。我們必須吸收人類文明的優(yōu)秀成果，順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流，強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持依法治國，但同時又必須從中國的國情出發(fā)，重視倫理道德在國家治理中的作用。幾千年歷史使中國形成了以倫理道德為特點(diǎn)的文化傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國的影響也不可小覷。在當(dāng)代中國進(jìn)行社會治理的過程中，必須充分發(fā)揮中國文化傳統(tǒng)的正面作用，將法律治理與道德治理統(tǒng)一起來。換言之，這種統(tǒng)一也是現(xiàn)代文明與文化傳統(tǒng)的統(tǒng)一。
現(xiàn)實(shí)呼喚：道德治理與法律治理相結(jié)合是治理根本之道
當(dāng)代中國，道德領(lǐng)域中出現(xiàn)的突出問題引起了社會的強(qiáng)烈關(guān)注。這些問題不僅涉及道德領(lǐng)域，而且涉及法律領(lǐng)域。對道德領(lǐng)域中出現(xiàn)的突出問題的治理必須堅(jiān)持道德治理與法律治理相結(jié)合的方針。在此，筆者以治理誠信缺失為例闡述之。
古人云："禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后"，它告訴人們，道德可以用來防范尚未發(fā)生的違法行為，而法律則可以用來制止已經(jīng)發(fā)生的違法和嚴(yán)重不道德的行為，兩者有著相互結(jié)合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在社會治理中，必須堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防，這其中就蘊(yùn)含著道德治理與法律治理的結(jié)合。道德治理的預(yù)防功能可以有效減少誠信缺失等突出問題的產(chǎn)生。從宏觀層面來說，社會風(fēng)氣對人們的行為選擇有著重大的影響。社會風(fēng)氣的敗壞造成物欲橫流，人欲橫流，從而形成誠信缺失的土壤。"為了促進(jìn)社會風(fēng)氣的進(jìn)步，首先必須搞好黨風(fēng)，特別是要求黨的各級領(lǐng)導(dǎo)同志以身作則。"（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，177頁）中央提出的"加強(qiáng)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)"，把政務(wù)誠信放在了第一位。從中觀層面來說，企業(yè)要加強(qiáng)倫理文化建設(shè)，增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任感，才能減少或杜絕誠信缺失的行為。從微觀層面來說，個體的道德素質(zhì)是社會誠信建設(shè)的基礎(chǔ)。只有千千萬萬有良知的公民自覺堅(jiān)守道德的底線，誠信缺失的問題才會具備得以解決的基礎(chǔ)。
但在社會生活中，強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)沖動往往會沖垮道德的防線。解決見利忘義、誠信缺失的現(xiàn)象需要外在強(qiáng)制力的介入，需要發(fā)揮法律的作用。法律治理根據(jù)有關(guān)法律，通過一定的法律程序，對達(dá)到違法犯罪程度的不道德行為進(jìn)行懲罰。沒有這種法律懲罰，就不能伸張社會正義，也不能有效支持道德治理。社會誠信缺失問題的復(fù)雜性，使得有些問題只有施以法律重拳才能奏效。
道德治理和法律治理的結(jié)合是一個系統(tǒng)工程，要達(dá)致二者的結(jié)合，必須建立事實(shí)的記錄和跟蹤檔案。一些偏離道德軌道的行為，也許不會對個人和社會形成重大負(fù)面影響，但也可能是罪惡的起始之點(diǎn)，需要將之記錄下來，不斷跟蹤，采取不同的對策。這種跟蹤的過程也是法律威懾力不斷顯現(xiàn)的過程。在法律的威懾力下，當(dāng)事人思想上會有所觸動，行為上有所收斂，治理的成效就顯現(xiàn)出來了。因此，這種記錄和跟蹤的過程，既是對事實(shí)的確認(rèn)，也內(nèi)含著提醒和警示。這提示我們，要加強(qiáng)我國社會誠信記錄方面的制度建設(shè)。
理論反思：道德治理與法律治理的良性互動
道德治理與法律治理在實(shí)踐中是互動的。這種互動體現(xiàn)在兩方面，一是道德治理向法律治理方向的轉(zhuǎn)變，二是法律治理向道德治理方向的轉(zhuǎn)變。
道德治理向法律治理方向的轉(zhuǎn)變。在道德治理向法律治理方向的轉(zhuǎn)變中，必須深入探討德性倫理與規(guī)范倫理的問題。在倫理道德的研究中，德性倫理與規(guī)范倫理是兩個不同的范疇。德性倫理注重個體精神世界的塑造，強(qiáng)調(diào)什么是好人、如何做好人。而規(guī)范倫理注重規(guī)范的建立和遵守，強(qiáng)調(diào)什么樣的道德規(guī)范是合理的、個體如何遵守社會道德規(guī)范。當(dāng)代西方存在以羅爾斯、諾齊克為代表的規(guī)范倫理學(xué)派和以麥金太爾為代表的德性倫理學(xué)派，兩種流派都著眼于倫理學(xué)要指導(dǎo)社會生活，但方式不同。從二者與法律的關(guān)系來說，規(guī)范倫理與法律更近，有的道德規(guī)范甚至也是法律規(guī)范。而德性倫理主要涉及人們的品質(zhì)，要用具體規(guī)范的形式表達(dá)出來是困難的。因此，在道德治理向法律治理方向的轉(zhuǎn)變中，規(guī)范倫理可以通過程序，直接轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，而德性倫理難以轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。當(dāng)然，可以制定一些法律規(guī)范來支持德性倫理。規(guī)范倫理可以與法律規(guī)范相銜接，但是否有必要提升為法律規(guī)范，還需視具體情況而定。這一情況包括兩方面，一是這些道德規(guī)范在社會生活中的影響面有多大，提升為法律規(guī)范的迫切性如何。二是法律資源支持的可能性問題，即要選擇有必要的且法律能夠切實(shí)執(zhí)行的行為規(guī)范，從道德層面提升為法律層面。
法律治理向道德治理的轉(zhuǎn)變。理解和把握法律治理向道德治理的轉(zhuǎn)變問題，關(guān)鍵是如何認(rèn)識法律治理中的道德原則和道德精神。法律是人類追求公平正義和善良的一種規(guī)則、手段和保障。在法律運(yùn)行的過程中，無論立法、執(zhí)法、司法，都要體現(xiàn)公平正義和善良的精神。要在法律治理中體現(xiàn)道德的原則和精神，就必須在立法、執(zhí)法和司法中支持或有利于行善的行為和當(dāng)事人，比較典型的例子是在法律上如何明確規(guī)定每個人有義務(wù)幫助處于嚴(yán)重危難中的他人。有些國家的地方法律明確規(guī)定，見死不救或在場沒有盡其能力阻止犯罪行為的人，要追究其法律責(zé)任。震驚全國的"小悅悅事件"，不僅涉及道德冷漠問題，同時也反映了國家有關(guān)法律的不足。要健全和完善有關(guān)法律，對見死不救者采取必要的法律措施，使人們認(rèn)識到，盡力拯救瀕臨絕境的生命，不僅僅是道德義務(wù)，同時也是法律義務(wù)。只有這樣，才能形成見義勇為的良好社會風(fēng)尚。在拯救他人生命的過程中，也會發(fā)生種種意外。為了拯救他人生命而所作的努力，是要承擔(dān)風(fēng)險的。那么，如果產(chǎn)生了不良后果，見義勇為者是否要承擔(dān)責(zé)任？美國加利福尼亞州原來的法律規(guī)定，在緊急狀況下提供"醫(yī)療急救"，可免除因任何行為或疏忽造成的民事傷害責(zé)任，修改后的法律則加上了"非醫(yī)療救助"的字眼。這樣，就把各類救助都包括到免責(zé)范圍，大大減輕了實(shí)施救助的好人的后顧之憂。這一案例具體地體現(xiàn)了法律修改中的道德精神，值得我們借鑒。
